Шановний Ladygaga,
Я розумію, що для вас було важко дійти висновку в цій справі. Проте я хотів би підкреслити, що ми підтримували казино в цій конкретній ситуації.
На основі фактів, які ми зібрали на той час, здається, що, незважаючи на те, що ви знали, що бонус, який ви отримали, призначений саме для слотів, ви продовжували грати в блекджек. Навіть якщо ви іноді робили ставки на слотах, коли ваш баланс був низьким, ви постійно поверталися до блекджеку. Через це ми вважали, що казино має рацію.
Будь ласка, не зрозумійте мене неправильно, я радий, що врешті-решт вам заплатили. Однак, ґрунтуючись на наявних у нас на той момент доказах, ми прийняли рішення стати на бік казино.
Це схоже на судовий процес у більшості демократичних країн. Під час суперечки ви спочатку намагаєтеся вирішити її без залучення до суду. Якщо це не вдається, ви можете передати справу до місцевого суду (у цьому прикладі — casino.guru). Якщо місцевий суд винесе рішення проти вас, ви маєте можливість передати справу до національного суду. Однак, навіть якщо ви виграєте справу, це не обов’язково означає, що протилежну сторону буде покарано, якщо вона виправить ситуацію (як це зробило казино, заплативши вам). Згадана вами класифікація «розголос допомогла» стосується випадків, коли ми на боці гравця. У вашому випадку, оскільки ми стали на бік казино, вони вважали свої дії виправданими.
Я добре пам’ятаю ваш випадок, і мені щиро цікаво (якщо це не конфіденційно), як ви переконали казино заплатити вам. (які докази ви використали або що їх переконало) Ми можемо покращити наші процеси. Якщо ми зробили помилку, ми можемо навчитися на досвіді.
Щодо SBGOC, у своїй скарзі ви згадали, що вони вам допомогли, і в мене немає іншого варіанту, як закрити скаргу. Ми не сподіваємося на їх допомогу, і я вважаю, що будь-хто, хто прочитає скаргу, зрозуміє, що SBGOC відіграв певну роль у вирішенні вашої проблеми. Зараз ми оцінюємо цю організацію, і якщо все піде добре, будемо рекомендувати гравцям звертатися до них у складних випадках. Ми все ще вивчаємо можливості співпраці.
Я хочу повідомити вам, що, повторно відкривши скаргу та повідомивши нам про інший результат, ми можемо отримати нові знання або вдосконалити наші методи, а інші гравці дізнаються про SBGOC. Тому я вважаю це позитивною подією.
Dear Ladygaga,
I understand that reaching a conclusion in this case was challenging for you. However, I would like to highlight that we were supporting the casino in this particular situation.
Based on the facts we gathered at that time, it appears that despite being aware that the bonus you received was specifically for slots, you continued to play Blackjack. Even though you occasionally wagered on slots when your balance was low, you consistently returned to Blackjack. Due to this, we believed that the casino was in the right.
Please don't misunderstand me, I am pleased that you were eventually paid. However, based on the evidence we had available to us at the time, we made the decision to side with the casino.
This is akin to the legal process in most democratic countries. In a dispute, you initially attempt to resolve it without involving the courts. If that fails, you can take the matter to a local court (casino.guru in this example). If the local court rules against you, then you have the option to escalate the case to a national court. However, even if you win the case, it does not necessarily mean that the opposing party will be punished if they rectify the situation (as the casino did by paying you). The classification you mentioned, "publicity helped," applies to cases where we are on the side of the player. In your case, since we sided with the casino, they believed that their actions were justified.
I vividly recall your case, and I am genuinely curious (if it is not confidential) about how you convinced the casino to pay you. (which evidence you used or what convince them) We can improve our processes. If we made a mistake, we can learn from the experience.
Regarding SBGOC, in your complaint, you mentioned that they assisted you, and I have no other option how to close the complaint. We do not seek credit for their help, and I believe that anyone reading the complaint would understand that SBGOC played a role in resolving your issue. We are currently evaluating this organization, and if everything goes well, we will recommend players to contact them in complex cases. We are still exploring possibilities for cooperation.
I want to inform you that by reopening the complaint and informing us of the different outcome, we may gain new insights or improve our methods, and other players will become aware of SBGOC. Therefore, I see this as a positive development.
Автоматичний переклад.