Привіт
Дуже дякую, Радко
Я ціную вашу допомогу та увагу до цієї справи. вже "справа".
" Порушення правила максимальної ставки не має нічого спільного з "нерегулярним ігровим процесом", воно не має сенсу, і, як наслідок, це лише заявляє про погану взаємодію з користувачем "
Давай, Радко, перевищення максимальної ставки вважалося б «нерегулярним геймплеєм» , якби це було чітко визначено в Умовах і положеннях .
Дозвольте мені висловити це на основі мого поганого досвіду. Досвід, який жодним чином не пов’язаний з азартними іграми.
T&Cs - це основний і базовий документ, що регулює відносини між гравцем і казино . Як сказано, саме на основі договору (фактично) повинні відбуватися всі дії між сторонами, в тому числі застосування штрафних санкцій за невиконання однією зі сторін окремих пунктів договору.
Повторюю, ми не маємо такого визначення в T&C .
Крім того, окремий розподіл і чітко різний характер покарань в T&C за «перевищення ставок» і за «нерегулярну гру» чітко означає їх різницю. Інакше вирази «не враховуються» або «Ставки... не приймаються» втрачають своє значення в загальному тексті Умов. Навіщо описувати ці дії з перерахунку, якщо це схоже на "нерегулярну гру" і все одно баланс потрібно конфіскувати повністю?
Я думаю, що все зрозуміло, але якщо ви чи хтось інший вважаєте, що вищесказане можна інтерпретувати інакше та/або недостатньо зрозуміло - давайте продовжимо:
Іншим документом, що стосується правил між клієнтом і казино, яке працює за ліцензією Кюрасао, будуть Умови ліцензії на онлайн-ігри Кюрасао (далі CCOGL). Відповідно до пункту 2 статті 11 " Умови повинні бути однозначними та викладеними в чіткій та зрозумілій формі ...".
CCOGL є обов’язковим тут, оскільки ми знаємо, що lemon.casino працює за ліцензією Кюрасао.
Якщо встановлення правил відповідно до правового акту (у цьому випадку CCOGL) покладено на одну зі сторін, І особливо тому, що зобов’язання уникати неоднозначності також покладено на цю сторону (казино), у разі неясності та можливість подвійного тлумачення будь-якого пункту УЗ, який тлумачиться на користь іншої сторони (гравця).
Я вже надіслав свою скаргу (також висловив свою думку з цього приводу), перш ніж побачив ваш пост, інакше я б звернув на цю деталь більше уваги.)
Ой.. начебто втрачений час на цю справу у своїй вартості наблизився до заявленої суми) але це вже принципове питання)
Я не очікую поблажливості чи особливого ставлення від казино. Я просто очікую суворого дотримання їхніх зобов’язань згідно з буквою їхніх власних T&C .
при цьому я очікую неупередженого та компетентного розгляду справи casino.guru
це буде показовий суд
Радько, я був би дуже вдячний, якби ви пояснили, як розраховується «відгук користувачів» для казино.
дякую
Гарних вихідних
Hello
Thank you very much, Radka
I appreciate your help and attention to this case. already "case".
"Violating the max bet rule has nothing to do with "irregular gameplay", it makes little sense and as a result, it only declares poor user experience"
Come on, Radka, exceeding the maximum bet would consider as "irregular gameplay" if it was clearly defined it T&Cs.
Let me express this based on my poor experience. Experience that is in no way related or connected to gambling.
T&Cs - it is the main and the basic document regulating the relationship between the player and the casino. As said, it is the contract (in fact) based on which all actions between the parties must proceed, including the application of penalties for failure to fulfill individual points of the contract by one of the parties.
I repeat, We don't have such definition in T&Cs.
Moreover, the separate allocation and and clearly different nature of penalties in the T&Cs for "exceeding rates" and for "irregular play" clearly implies their difference. Otherwise, the expressions "will not be taken into account" or "Bets....will not be accepted" lose their meaning in the overall text of the T&Cs. Why describe these recalcuaction actions if it is similar to "irregular play" and all the same the balance should be confiscated totally?
I think everything is clear, but if you or anyone else think that the above can be interpreted different way and/or is not clear enough - let's continue:
Another document concerning regulations between client and a casino who operates under Curaçao license will be Conditions to Curaçao Online Gaming License (further CCOGL). According to article 11 point 2 ."The terms and conditions shall be unambiguous and written in a clear and understandable manner ...".
CCOGL are imperative here, as we know lemon.casino is operating under Curaçao license.
If the establishment of rules in accordance with a legal act (in this case CCOGL) is assigned to one of the parties, AND especially since the obligation to avoid ambiguity is also assigned to this party (casino), in the event of ambiguity and the possibility of double interpretation of any point of T&Cs, that point is interpreted in favor of the other party (gambler).
I had already sent my complaint (expressing my opinion on this also) before I saw your post, otherwise I would pay more attention to this detail.)
Oh.. seems the lost time to this case in it's cost became near to claimed amount) but this is already a question of principle)
I don't expect leniency or special treatment from the casino. I just expect strict compliance with their obligations according to the letter of their own T&Cs.
at the same time I expect an impartial and competent consideration of the case by the casino.guru
it will be a show trial
Radka, I would be very grateful if you explained how the "user feedback" is calculated for casinos.
Thank you
Have a nice weekend
Змінено автором 3 тиж. тому
Автоматичний переклад.
