Привіт,
Багато хто вважає, що їм «пощастило» в Омбудсмена і він тепер за них подбає про все інше, але це не так.
Омбудсмен перевіряє, чи не помилився банк; банк не зобов'язаний здійснювати платежі. Це стосується лише тих випадків, коли реквізити картки були відомі третім особам, і в цьому випадку банк повинен діяти; у всіх інших випадках немає зобов'язань. Часто цитований пункт 12.8 від VISA міг би спрацювати, але я бачу шанс 20%.
Було б чудово, якби я міг брати участь у незаконних азартних іграх із фальшивими кодами, а потім просто отримати їх назад, граючи без жодного ризику.
Омбудсмен перевірить, чи були транзакції перевірені; якщо так, то банк виконав свій обов'язок.
Все інше – приватний спір, і банк не зобов’язаний це контролювати. Навіть якщо омбудсмен сказав, що банк мав зробити повернення платежу, він не зобов’язаний цього робити, омбудсмен не має юридичної сили. І мені не відомі жодні рішення різних країн на користь гравця; вони, як правило, приймають рішення проти гравця.
Гравець несе відповідальність за свої платежі карткою, а не банк. Більше того, приховування MCC – це трохи сіра зона. Поки що жоден суд не виніс рішення щодо цього, згідно з VISA, це, очевидно, заборонено, а Mastercard не коментувала це, лише в пресі.
Не знаю, хто це написав, але хтось намагався зв'язатися з Mastercard. Не очікуйте багато, Mastercard не спілкується з власниками карток, це просто повідомлення, яке вони надсилають із ввічливості, ви можете чекати вічно на відповідь. Вони не коментують це.
Краще спрямувати свої сили на те, щоб звільнитися від азартних ігор, ніж турбувати омбудсмена. Навіть якщо він вам відповів, це аж ніяк не «хороший знак» – омбудсмен виконує свою роботу. Ймовірно, він уже розглядав ще 234 справи, пов’язані з азартними іграми, і чекає на відповідь банку, якщо вона взагалі прийде 😉
Я не атакую нікого цим постом, я просто описую свою точку зору, засновану на власному досвіді та дослідженнях.
Hello,
Many people believe that they have found great "luck" in the Ombudsman and that he will now take care of everything else for them, but this is not the case.
The ombudsman checks whether the bank has made a mistake; the bank is not obliged to make a chargeback. This only applies if the card details were known to third parties, in which case the bank must act; in all other cases there is no obligation. The oft-quoted point 12.8 from VISA could possibly work, but I see a chance of 20%.
It would be great if I could participate in illegal gambling with false codes and then simply get them back, gambling without any risk.
The ombudsman will check whether the transactions have been verified; if so, the bank has done its duty.
Everything else is a private dispute, and the bank does not have to oversee it. Even if the ombudsman said that the bank had to make a chargeback, it does not have to do so, the ombudsman is not legally binding. And I am not aware of any decisions from various countries that are in favor of the player; they tend to decide against the player.
The player is responsible for his payments with the card, not the bank. And what's more, concealing the MCC is a bit of a grey area. So far, no court has ruled on this, according to VISA it is apparently prohibited and Mastercard has not commented on this, only in the press.
I don't know who wrote it, but someone tried to contact Mastercard. Don't expect much, Mastercard doesn't communicate with cardholders, this is just a message they send out of politeness, you can wait forever for a reply. They don't comment on this.
It is better to put your energy into becoming free from gambling than to bother the ombudsman. Even if he has answered you, it is by no means a "good sign" - the ombudsman is doing his job. He has probably already dealt with 234 other cases related to gambling and is just waiting for the bank's answer, if it comes at all 😉
I am not attacking anyone with this post, I am just describing my point of view, based on my own experiences and research.
Hallo,
viele glauben, dass Sie im Ombudsmann das große "Glück" gefunden haben, und dieser nun alles weitere für Sie regeln wird, dem ist jedoch nicht so.
Der Ombudsmann überprüft, ob die Bank einen Fehler gemacht hat, eine Pflicht zur Rückbuchung durch die Bank besteht nicht. Diese besteht nur dann, wenn die Kartendaten dritte bekannt waren, dann muss die Bank handeln, in allen anderen Fällen besteht diese Pflicht nicht. Der Vielzitierte Punkt 12.8 von VISA könnte eventuell klappen, ich sehe da aber eher eine Chance von 20%
Es wäre ja zu schön, wenn ich am illegalen Glücksspiel mit falschen Codes teilnehme, und diese im Anschluss einfach zurückbekomme, zocken ohne Risiko.
Der Ombudsmann wird gucken, ob die Transaktionen verifiziert ist, ist sie dies, hat die Bank ihre Pflicht getan.
Alles andere sind private Streitigkeiten, diese muss die Bank nicht beaufsichtigen. Selbst wenn der Ombudsmann sagen würde, die Bank muss zurückbuchen, dann muss sie es nicht, der Ombudsmann ist rechtlich nicht bindend. Und mir sind aus diversen Ländern keine Entscheidungen bekannt, die Pro Spieler sind, diese entscheiden eher gegen den Spieler.
Der Spieler ist für seine Zahlungen mit der Karte verantwortlich, nicht die Bank. Und hinzu kommt, dass das Verschleiern vom MCC eher eine Grauzone ist. Bisher hat kein Gericht hier etwas entschieden, laut VISA ist es wohl verboten und Mastercard hat sich diesbezüglich nicht geäußert, nur in der Presse.
Ich weiß nicht wer es geschrieben hat, aber es hat jemand den Kontakt zu Mastercard gesucht, erwarte nicht viel, Mastercard kommuniziert nicht mit den Karteninhabern, dies ist einfach aus Höflichkeit eine Nachricht die sie verschicken, auf eine Antwort kannst Du ewig warten. Die äußern sich dazu nicht.
Steckt die Energie lieber ins spielfreiwerden, als den Ombudsmann zu belästigen. Auch wenn dieser Euch geantwortet hat, ist es noch lange kein "gutes Zeichen", der Ombudsmann macht seine Arbeit. Er hat vermutlich schon 234 andere Fälle mit Glücksspielbezug bearbeitet und wartet nur auf die Antwort der bank, wenn diese überhaupt kommt 😉
Mit diesem Beitrag greife ich niemanden an, ich schildere hier nur meine Sicht der Dinge, mit bezug zu eigenen Erfahrungen und Recherchen.
Змінено автором 2 міс. тому
Автоматичний переклад.
