Доброго ранку! Мене нещодавно повідомили про цю публікацію, і я хотів би запропонувати додаткову інформацію - сподіваюся, бути корисною.
Я працюю в банку, і нещодавно зіткнувся з випадком, коли клієнт здійснював платежі в певне онлайн-казино з гральною ліцензією Кюрасао, де кошти, призначені для поповнення його балансу, були сплачені карткою як під час спроб, так і успішно трансакції щонайменше до 7 «різних» платіжних пунктів, усі з яких, як я вважаю, є підставними компаніями, що діють від імені казино.
Я вважаю, що аргументація діяльності цих підставних компаній досить проста, а також у кращому випадку надзвичайно неетична.
Приховуючи місце призначення платежу, це захід, який можна застосувати, щоб спробувати уникнути таких заходів, як Gamstop, оскільки система не зможе ініціювати платежі, здійснені підставним компаніям, які пропонують кухонне приладдя, дитячий одяг/товари, онлайн-ігри курси дизайну (усі підтверджені приклади з конкретного казино, яке я розглядаю) - мають зовсім іншу мету.
Зрештою, маскування місця призначення платежу завжди є підозрілим кроком, але я вважаю, що це робиться саме казино, щоб уникнути захисних заходів, які клієнти можуть застосувати до своїх банківських рахунків, що, на мою думку, робить особливо вразливим клієнтів (які роблять усе можливе, щоб захистити себе) з неймовірно високим ризиком
Це те, про що я порушив у рамках своєї ролі, і я сподіваюся, що банк, у якому я працюю, зможе вжити належних заходів для захисту наших клієнтів
Good morning, I have recently been made aware of this post and I would like to offer some further insight - hopefully to be of assistance.
I work for a bank, and recently, came across a case where a customer had been making payments to a certain online casino with a Curaçao gaming license - where the funds intended to top up his balance had been paid via card in both attempts and successful transactions to at least 7 'different' payment destinations, all of which I believe to be shell companies operating on behalf of the casino.
I believe the reasoning for these shell companies operating is quite simple, and also extremely unethical at best.
By disguising the payment destination, this is a measure that can be employed to try and evade measures such as Gamstop, as the system will fail to trigger that the payments - made to shell companies who offer kitchen supplies, baby clothes/items, online games design courses (all evidenced examples from the particular casino I am looking into) - are for a completely different purpose.
At the end of the day, disguising the payment destination is always a suspicious move - but I believe that this is being done specifically by the casino in order to evade protective measures that customers can put on their bank accounts - which I believe puts particularly vulnerable customers (who are doing what the can to protect themselves) at incredibly high risk
This is something that I have raised as part of my role, and I hope that the bank that I work for can take appropriate action to protect our customers
Автоматичний переклад.
