Шановна Домініка,
Позитивне вирішення цієї справи надзвичайно важливе для мого благополуччя, і я сподіваюся, що ви оціните глибину мого дослідження, ретельність наданої мною інформації та мою відданість досягненню правильного результату. Я маю намір не лише шукати фінансового та захисного вирішення для себе, але й висвітлити проблему, яка вплинула на інших гравців Roobet, які мають проблеми з азартними іграми. Я вважаю, що вирішення цих проблем може призвести до сильнішого та відповідальнішого підходу до платформи, що зрештою принесе користь усім учасникам.
Тому я хотів би додатково висловити свої занепокоєння щодо того, як Roobet обробляє мої облікові записи, зокрема щодо дотримання ігрових правил Кюрасао. Я вважаю, що процеси Roobet не відповідають стандартам, встановленим законодавством Кюрасао, зокрема тим, які викладені в Національному розпорядженні про ідентифікацію та перевірку клієнтів (NOIS) і Національному розпорядженні про запобігання та боротьбу з відмиванням грошей і фінансуванням тероризму (NORUT). . Ці стандарти наголошують на відповідальній азартній грі, процедурах протидії відмиванню коштів та юрисдикційних обмеженнях, які разом забезпечують захист гравців. Нижче я описав конкретні проблеми та чому я вважаю, що Roobet має розглядати відшкодування як справедливе рішення для понесених мною збитків.
1. Захист гравців і зобов’язання щодо відповідального ставлення до азартних ігор
Закон Кюрасао зобов’язує операторів, які мають ліцензію, застосовувати надійні практики належної перевірки клієнтів (CDD) і «Знай свого клієнта» (KYC). Це особливо важливо, коли є ознаки проблем із азартними іграми або запити на самовиключення. Незважаючи на мої самовиключення, Roobet дозволив мені продовжувати вкладати та грати в азартні ігри великі суми валюти, що вказує на прогалину в заходах захисту гравців, які вимагаються законами Кюрасао.
Ліцензовані оператори зобов’язані активно контролювати облікові записи та впроваджувати відповідальні заходи щодо азартних ігор. Приймаючи безперервні депозити після чіткого запиту на самовиключення, Roobet знехтував основними гарантіями, спрямованими на запобігання шкоди вразливим гравцям.
2. Обов'язки щодо боротьби з відмиванням грошей (AML) і моніторингу
Відповідно до NOIS і NORUT, законодавство Кюрасао зобов’язує ліцензованих операторів впроваджувати ретельні програми боротьби з відмиванням коштів та управління ризиками. Частиною цього зобов’язання є моніторинг активності в обліковому записі, що, природно, охоплює поведінку, яка свідчить про обхід самовиключення або проблемну азартну гру.
Дозвіл на продовження депозитів без втручання або запит на більш глибокі процедури KYC свідчить про те, що Roobet може не повністю дотримуватись цих вимог, створюючи значну прогалину у відповідності. Ефективний моніторинг згідно з правилами Кюрасао повинен був позначити мене та мої різноманітні дії в облікових записах як незвичайні, ініціюючи профілактичні заходи, щоб захистити мене від подальшої гри та фінансових втрат.
3. Застосування юрисдикції та відповідність вимогам ліцензування
Закон Кюрасао також вимагає, щоб ліцензовані оператори дотримувалися юрисдикційних обмежень, гарантуючи, що гравці не можуть грати в азартні ігри з обмежених місць. Приймаючи депозити з мого місця, Roobet, можливо, порушив вимогу Кюрасао щодо заборони доступу до азартних ігор там, де це заборонено.
В Умовах обслуговування Roobet зазначено, що казино відмовляється від відповідальності за певних обставин (VPN), але це не скасовує їхні юридичні зобов’язання відповідно до законодавства Кюрасао щодо моніторингу відповідності та забезпечення дотримання юрисдикційних меж. Якби KYC та інші засоби захисту були належним чином забезпечені, Roobet вжив би заходів для запобігання несанкціонованому доступу з обмежених місць, як того вимагають стандарти ліцензування Кюрасао.
4. Розв’язання та відшкодування за недотримання вимог
Враховуючи ці проблеми, я вважаю, що Roobet відшкодовує збитки мого облікового запису через ці недоліки відповідності як справедливо, так і в межах нормативної бази Кюрасао. Ігрові стандарти Кюрасао побудовані таким чином, щоб ліцензовані оператори підтримували підзвітність, особливо коли є збої в CDD, AML або відповідальних заходах щодо азартних ігор.
Повне відшкодування відображатиме зобов’язання Roobet дотримуватися правових стандартів Кюрасао, показуючи, що вони серйозно ставляться до відповідальності за дотримання вимог і захист гравців. Це також послужило б справедливим вирішенням проблеми та фінансових наслідків, які спричинила ця ситуація.
Зважаючи на ці міркування, я закликаю Roobet і Casino Guru додатково розглянути мою справу щодо нормативних зобов’язань Кюрасао та вважаю, що найкращим способом дій є відшкодування моїх збитків через прогалини у дотриманні. Справедливе вирішення цієї ситуації продемонструє відданість Roobet стандартам захисту гравців Кюрасао та ігрової індустрії та допоможе забезпечити більш надійні гарантії в майбутньому.
Дякуємо за ваш час і увагу.
З повагою
Чарамсд
Dear Dominika,
A positive resolution to this matter is incredibly important to my well-being, and I hope you can appreciate the depth of my research, the thoroughness of the information I’ve provided, and my commitment to achieving the right outcome. My intent is not only to seek financial and protective resolution for myself but also to highlight an issue that has impacted other Roobet players who struggle with problem gambling. I believe that addressing these concerns can lead to a stronger, more responsible approach for the platform, ultimately benefiting everyone involved.
Therefore, I wanted to further address my concerns about Roobet’s handling of my accounts, particularly regarding compliance with Curaçao’s gaming regulations. I believe that Roobet’s processes fall short of the standards set under Curaçao law, particularly those outlined in the National Ordinance on the Identification and Verification of Clients (NOIS) and the National Ordinance for the Prevention and Combating of Money Laundering and Terrorism Financing (NORUT). These standards emphasize responsible gambling, AML procedures, and jurisdictional restrictions, which collectively support player protection. Below, I’ve outlined the specific concerns and why I feel that Roobet should consider indemnification as a fair resolution for the losses incurred by me.
1. Player Protection and Responsible Gambling Obligations
Curaçao law mandates licensed operators to enforce robust Customer Due Diligence (CDD) and Know Your Customer (KYC) practices. This is particularly crucial when there are indications of problem gambling or self-exclusion requests. Despite my self-exclusions, Roobet allowed me to continue depositing and gambling large sums of currency, which points to a gap in the player protection measures that Curaçao’s laws require.
Licensed operators are required to actively monitor accounts and implement responsible gambling measures. By accepting continued deposits after a clear self-exclusion request, Roobet neglected essential safeguards meant to prevent harm to vulnerable players.
2. Anti-Money Laundering (AML) and Monitoring Responsibilities
Under NOIS and NORUT, Curaçao law mandates that licensed operators implement thorough AML and risk management programs. Part of this obligation includes monitoring account activity, which would naturally encompass behavior that suggests circumvention of self-exclusion or problem gambling.
Allowing continued deposits without intervention, or prompting of more in-depth KYC procedures suggests that Roobet may not be fully adhering to these requirements, creating a significant compliance gap. Effective monitoring under Curaçao regulations should have flagged me and my various accounts activity as unusual, triggering preventative measures to protect me from further gameplay and financial loss.
3. Jurisdictional Enforcement and Licensing Compliance
Curaçao law also requires that licensed operators enforce jurisdictional restrictions, ensuring players are not able to gamble from restricted locations. By accepting deposits from my location, Roobet may have violated Curaçao’s requirement to prevent gambling access where prohibited.
Roobet’s Terms of Service indicate that the casino disclaims liability under certain circumstances, (VPNs) but this does not override their legal obligations under Curaçao law to monitor for compliance and enforce jurisdictional boundaries. If KYC and other protections were adequately enforced, Roobet would have taken steps to prevent unauthorized access from restricted locations, as required by Curaçao’s licensing standards.
4. Resolution and Indemnification for Compliance Failures
Given these issues, I believe it is both fair and within Curaçao’s regulatory framework for Roobet to indemnify my account losses due to these compliance shortcomings. Curaçao’s gaming standards are structured to ensure licensed operators maintain accountability, particularly when there are failures in CDD, AML, or responsible gambling measures.
A complete indemnification would reflect Roobet’s commitment to meeting Curaçao’s legal standards, showing that they take responsibility for compliance and player protection seriously. It would also serve as a fair resolution for the distress and financial impact this situation has caused.
In light of these considerations, I urge Roobet and Casino Guru to further review my case with respect to Curaçao’s regulatory obligations and consider that the best course of action is indemnifying my losses due to the gaps in compliance. Resolving this situation fairly would demonstrate Roobet’s commitment to Curaçao’s and the gaming industry's player protection standards and help to ensure stronger safeguards in the future.
Thank you for your time and attention.
Sincerely,
Charamsd
Автоматичний переклад.
