Огляд Spindog Casino

Гравець з Великої Британії запросив обмежений обліковий запис, щоб дотримуватися правил безпечнішої гри після виграшу значної суми грошей. Він стверджував, що, незважаючи на надсилання електронного листа з проханням обмежити його обліковий запис, казино заявило, що не отримало його, що дозволило йому продовжувати грати в азартні ігри та згодом програвати гроші. Він також зіткнувся з проблемами з необробленими заявками на виведення коштів та поставив під сумнів дотримання казино практики відповідальної гри. Ми переглянули графік зв'язку та визначили, що казино не мало достатньо часу для обробки запиту на відповідальну гру або для захисту його від подальшої гри. Відповідно, скаргу було відхилено, оскільки процес самовиключення міг тривати довше одного дня, а відповідальність казино за захист гравця в цьому випадку не була встановлена.

Гравець з Великої Британії подала скаргу на те, що казино не відреагувало на її численні запити на самовиключення та закриття облікового запису через її проблеми з азартними іграми. Незважаючи на звернення до казино за допомогою та запит на закриття з листопада, їй продовжували дозволяти вносити депозити та отримувати бонуси, що призвело до значних фінансових втрат. Вона вимагала відшкодування приблизно 2500 фунтів стерлінгів після свого початкового запиту на самовиключення. Скаргу було розглянуто, але казино не відповіло та не співпрацювало, незважаючи на численні спроби зв'язку з боку команди зі скарг. Оскільки казино працювало без дійсної ліцензії та не надавало доступу до жодної альтернативної служби вирішення спорів, скаргу було закрито як невирішену з попередженням, що це негативно вплине на рейтинг казино.

Гравець з Великої Британії відчув себе шахраєм з боку казино Spindog, оскільки гроші були зняті з її рахунку без можливості грати через проблеми із завантаженням сайту. Незважаючи на неодноразові звернення до служби підтримки, вона не отримала жодних кредитів чи повернення грошей. Команда з розгляду скарг не змогла продовжити розслідування через відсутність у неї відповіді на запити та нагадування, що призвело до закриття скарги. Гравець зберіг за собою можливість повторно відкрити скаргу в майбутньому, якщо вирішить відновити спілкування.

Гравець з Великої Британії самостійно виключився з казино, але пізніше відкрив другий обліковий запис, який згодом було закрито, оскільки він був дублікатом. Хоча гравцеві було обіцяно повернення депозиту, його виграш було конфісковано, незважаючи на перевірку казино його банківських реквізитів. Команда з розгляду скарг зазначила, що через відсутність відповіді від гравця на запити та нагадування розслідування не могло бути продовжено, і скаргу наразі було закрито. Гравець мав можливість повторно відкрити скаргу в майбутньому, якщо захоче відновити спілкування.