3 міс. тому
На якому PF в Австрії ви подали Кюрасао? У мене також є кілька
At which PF in Austria did you submit Curacao? I also have a few
Bei welchem PF in Österreich hast du Curacao eingereicht? Hab auch ein paar
0
На якому PF в Австрії ви подали Кюрасао? У мене також є кілька
At which PF in Austria did you submit Curacao? I also have a few
Bei welchem PF in Österreich hast du Curacao eingereicht? Hab auch ein paar
Padronus, але вони беруть лише великі казино, де вони знають, що вони не збанкрутують
Padronus but they only take the big casinos where they know they won't go bankrupt
Padronus aber die nehmen nur die großen casinos wo sie wissen die gehen nicht Konkurs
Ви сказали, чи будуть вони подавати до суду безпосередньо, чи просто чекають, що буде?
Did you say whether they will sue directly or are they just waiting to see what happens?
Haben Sie gesagt ob sie auch direkt klagen? oder warten die auch nur ab was passiert?
Я думаю, що зараз вони вживають заходів проти казино, тому що мені довелося підписати довіреність і договір фінансування судового процесу
I think they are now taking action against the casinos because I had to sign the power of attorney and litigation funder contract
Ich denke das sie jetzt gegen die casinos vorgehen, weil ich musste die Vollmacht und prozessfinanzierer Vertrag unterzeichnen
Для мене мова йде про криптоказино, вам краще зв’язатися з ними
For me it is about a crypto casino, you better contact them
Bei mir geht es um ein crypto casino melde dich lieber bein denen
Привіт всім
Моя справа проти EA Sony щодо лутбокси FIFA була програна в першій інстанції.
Позитивним є те, що я знайшов спонсора судових процесів, який бере на себе справи Кюрасао. Позов було подано протягом 2 тижнів, і я дуже задоволений. ПФ забирає 40% виручки.
Hello everyone
My case against EA Sony regarding FIFA loot boxes was lost in the first instance.
The positive thing is that I have found a litigation funder who takes on Curacao cases. A lawsuit was filed within 2 weeks and I am very satisfied so far. The PF takes 40% of the proceeds.
Hallo an alle
mein Prozess gegen EA Sony bzgl FIFA Lootboxen ging erstinstanzlich verloren.
positiv ist dass ich einen Prozessfinanzierer gefunden habe der Curacao Fälle übernimmt. Innerhalb von 2 Wochen wurde auch schon Klage eingebracht bis lang bin ich sehr zufrieden. Der PF nimmt 40% des Erlöses.
завтра Але це стосується лише Австрії!
Tomorrow. But only applies to Austria!
Tom orrow. Gilt aber nur für Österreich!
Тому постачальника, який фінансує процес, звуть Том Ороу
So the provider who finances the process is called Tom Oarrow
Also der Anbieter der den Prozess finanziert heißt Tom Orrow
Привіт, дорогі гравці!
під час перегляду Casino Guru News я буквально натрапив на статтю під назвою «Австрійський суд зобов’язав гравця відшкодувати неліцензованому оператору азартних ігор».
Ви знаєте рішення суду? Ці статті доступні лише англійською мовою, тому мені було цікаво, чи можна було б опублікувати текст тут, щоб кожен міг скористатися вбудованим автоматичним перекладачем.
Це несподіваний поворот подій, як на мене:
«Верховний суд Австрії виніс несподіване рішення, яке, по суті, дозволяє неназваному неліцензованому оператору азартних ігор шукати та повертати виграші, виплачені австрійському гравцеві, що, мабуть, є одним із найдивніших подібних випадків у Європі. Є кілька застережень. спостерігати, однак, як повідомляють численні галузеві джерела.
Хоча подібні випадки виникали повсюди, коли суди зазвичай визнавали доцільним незаконних операторів бути на гачку та зобов’язували їх повернути виграші гравцям, в Австрії щойно сталося зворотне.
Австрійські суди частково на боці неліцензованого оператора проти гравця
Конкретна справа, розглянута Верховним судом, стосується неназваного оператора, який базувався на Мальті і пропонував азартні ігри австрійським гравцям, але не мав на це ліцензії.
Гравець, який виграв 7152,71 євро в період з травня по липень 2020 року, тепер повинен буде повернути гроші оператору, причому суд визнав скаргу оператора – що ринок був незаконним у той час, коли гравець грав в азартну гру, і виграш має бути анульовано.
Гравець вніс 22 000 євро, а до липня вони зібрали 29 100 євро. Тим не менш, гравець не відшкодовуватиме оператору всю суму в розмірі 7152,71 євро, а замість цього йому доведеться заплатити 626,60 євро для покриття судових витрат оператора.
Рішення є несподіваним, не в останню чергу тому, що оператор у цьому випадку визнав, що він працював без ліцензії в країні, що робить його незаконним.
Цей аргумент був справедливим у таких місцях, як Нідерланди, де до нового регуляторного режиму нерегульовані оператори зазнавали суворих покарань, а місцевий регулятор, Kansspelautoriteit, не послаблювався у своїй гонитві за ймовірними винними.
Але Верховний суд має на увазі іншу мету, оскільки його рішення, здається, надсилає чітке повідомлення місцевим гравцям, які можуть займатися офшорними або неліцензованими азартними іграми, а не дотримуватися місцевої монополії.
Ставши на бік гравця, ви запрошуєте суд із залежністю від азартних ігор для сперечання
Іншими словами, це рішення може служити прикладом того, що станеться з гравцями особисто, якщо вони будуть брати участь в азартних іграх, які не регулюються країною.
Суд також пояснив, що якби гравці були єдиними, хто вимагав би повернути свої програші на нерегульованому ринку, це збільшило б ризик залежності, оскільки це хибно вселило б ідею, що гравці можуть грати в азартні ігри без ризику, і далі стверджував, що будь-який з двох сторони, тобто гравець або оператор, можуть поставити під сумнів «контракт», тобто нерегульовану азартну гру, і вимагати повернення своїх грошей.
Це тому, що обидві сторони діяли протиправно, уточнив суд. Гравець має 14 днів, щоб виконати наказ. Цікаво, що в попередній справі, пов’язаній із лутбоксами, австрійський суд зобов’язав Valve повернути 14 000 євро гравцеві, який витратив гроші на придбання цифрових товарів у Counter-Strike, популярній відеогрі компанії».
Враховуючи основну тему цієї теми, я вважав, що ви хочете поговорити на цю актуальну тему.
Hello, dear players!
while browsing Casino Guru News I literarily stumbled across an article titled "Austrian court orders player to reimburse an unlicensed gambling operator".
Do you know the ruling of the court? These articles are only available in English, so I was wondering if it would be okay if I posted the text here so that anyone can use the built-in auto translator.
This is an unexpected turn of events, in my opinion:
"The Austrian Supreme Court has come up with a surprise ruling that essentially allows an unnamed unlicensed gambling operator to seek and reclaim winnings paid out to an Austrian player in what must be one of the most peculiar such cases in Europe. There are a few caveats to observe, however, as reported by multiple industry sources.
Although similar cases have sprouted all over the place, with courts usually finding it appropriate for illegal operators to be on the hook and order them to repay winnings to players, the reverse has just happened in Austria.
Austrian courts side partially with unlicensed operator against player
The particular case covered by the Supreme Court concerns an unnamed operator that was based in Malta, offered gambling products to Austrian players, but did not have a license to do so.
A player who won €7,152.71 between May and July 2020 will now have to repay the operator, with the court acknowledging the operator’s complaint – that the market was illegal at the time when the player had gambled, and the winnings must be forfeited.
The player had deposited €22,000 and by July, they had amassed €29,100. Yet, the player will not be reimbursing the operator for the full €7,152.71 and will have to pay €626.60 to cover the operator’s legal fees instead.
The decision is surprising, not least because the operator in this case had acknowledged that it had operated without a license in the country, which makes it illegal.
This argument has held well in places such as the Netherlands, where before the new regulatory regime, unregulated operators were targeted with stiff penalties and the local regulator, the Kansspelautoriteit, has shown no relent in its pursuit of purported culprits.
But the Supreme Court has another goal in mind, as its decision seems to send a clear message to local players who may engage in offshore or unlicensed gambling, rather than sticking to the local monopoly.
Side with the player, and you invite the gambling addiction court to argue
In other words, the decision may serve as an example of what would happen to players personally if they were to engage in gambling that is not regulated by the country.
The court also explained that if players were the only ones asking back for their losses in the unregulated market, it would increase the risk of addiction as it would falsely instil the idea that gamblers can gamble without risk, and further argued that either of the two parties, that is to say, player or operator, can question the "contract," i.e. unregulated gambling, and seek their money back.
This is so because both parties had acted illegally, the court specified. The gambler has 14 days to comply with the order. Interestingly, in a previous case involving loot boxes, an Austrian court ordered Valve to repay €14,000 to a player who had spent the money on acquiring digital goods in Counter-Strike, a popular video game by the company."
Considering the primary subject matter of this thread, I believed you wished to talk about this relevant topic.
Привіт!
Я можу повністю зрозуміти це рішення, оскільки воно стосується обох сторін. Як тільки збитки будуть відшкодовані, нелегальний оператор не повинен виплачувати виграші або може вимагати їх назад, а лише виграші, які перевищують депозити. Обидва грали нелегально, тому гравець не має права на свій виграш.
Hello!
I can understand this ruling completely, because it goes both ways. As soon as the losses are to be refunded, the illegal operator does not have to pay out any winnings, or can demand them back, but only the winnings that are higher than the deposits. Both have played illegally, so a player has no right to his winnings.
Hallo!
Dieses Urteil ist für mich völlig nachvollziehbar, denn es geht in beide Richtungen, sowie die Verluste zurück zu erstatten sind,muss der Illegale Betreiber keine Gewinne auszahlen,bzw. kann diese zurückfordern, wohlgemerkt,nur die Gewinne,die über den Einzahlungen liegen. Beide haben illegal gespielt,somit hat ein Spieler auch kein Recht,auf seine Gewinne.
У цьому випадку були заявлені лише депозити без попереднього вирахування знятих коштів.
Ось чому я не розумію обурення за цим - звичайно, казино подасть на вас позов. Тут відбувається багато пропаганди в ЗМІ - жодна нормальна людина чи ПФ не подає до суду лише за депозити (без попереднього вирахування знятих)
In this case, only deposits were claimed without first deducting the withdrawals.
That's why I don't understand the outcry behind it - of course the casino will sue you back. There is a lot of media propaganda going on here - no normal person or PF only sues for deposits (without deducting the withdrawals first)
Bei diesem Fall wurden nur Einzahlungen geklagt, ohne davor die Auszahlungen abgezogen zu haben.
Deshalb verstehe ich den aufschrei dahinter nicht - natürlich klagt dich das Casino dann zurück. Hier wird viel Medienpropaganda betrieben - kein normaler Mensch bzw. PF klagt nur Einzahlungen (Ohne davor die Auszahlungen abzuziehen)
Привіт!
У цьому випадку здається, що казино насправді подало до суду на гравця. Вирок було оголошено наприкінці червня.
Я дивуюся, що ми ще нічого про це не читали. Можливо, аргументи адвоката обвинуваченого були невдалими, заборона на участь ніколи не згадувалася, і це дійсно повинно вступити в силу, оскільки гравця навмисно ввели в оману, було запропоновано законність гри, і гравець не міг знати, що вона була незаконною . Це рішення, безумовно, поодинокий випадок і немає причин для занепокоєння. Казино не будуть приходити одне за одним і судитися за виплачені виграші.
Hello!
In this case, it seems that the casino actually sued the player. The verdict was announced at the end of June.
I'm surprised that we haven't read anything about this yet. Perhaps the argument of the defendant's lawyer was not good, a ban on participation was never mentioned and this should really come into effect because the player was deliberately deceived, the legality of the game was suggested and the player could not have known that it was illegal. This ruling is definitely an isolated case and no reason to worry. The casinos will not come one after the other and sue for winnings that have been paid out.
Hallo!
in dem Fall war es offenbar wirklich so, dass das Casino den Spieler verklagt hat. Das Urteil wurde bereits Ende Juni verkündet.
Mich wundert es, dass davon noch nirgends zu lesen war. Ggf. war die Argumentation des Anwalts der Beklagten Partei nicht gut, es wurde nie eine Komdiltionssperre angesprochen und diese müsste eigentlich zum tragen kommen, da ja der Spieler bewusst getäuscht wurde, die Legalität des Spiels suggeriert wurde und der Spieler nicht wissen konnte dass es illegal ist. Dieses Urteil ist definitiv ein Einzelfall und kein Grund zur Sorge. Die Casinos werden nicht der Reihe nach antanzen und ausbezahlte Gewinne einklagen.
@Radka
Казино, яке подав до суду на гравця, це Bet365
Bet 365 має рейтинг 8,9 на вашому сайті.
Bet365 пропонувала незаконні азартні ігри, гравець виграв, а потім Bet365 подав на нього до суду. Чим можна обґрунтувати оцінку 8,9 і як це вплине на рейтинг? Казино явно сумнівне.
@Radka
The casino that sued the player is Bet365
Bet 365 has a rating of 8.9 on your website.
Bet365 offered illegal gambling, a player won and was then sued by Bet365. How can a rating of 8.9 be justified and what effect will this have on the rating? The casino is obviously dubious.
@Radka
Dae Casino das den Spieler geklagt hat ist. Bet365
Bet 365 hat auf eurer Website eine Bewertung von 8.9.
Bet365 hat illegal Glücksspiel angeboten, eine Spielerin hat gewonnen und wurde dann von Bet365 verklagt. Wie rechtfertig sich dann eine Bewertung von 8.9 bzw. welche Auswirkungen wird dies auf die Bewertung haben? Das Casino ist offensichtlich unseriös.
Привіт!
Я можу повністю зрозуміти це рішення, оскільки воно стосується обох сторін. Як тільки збитки будуть відшкодовані, нелегальний оператор не повинен виплачувати виграші або може вимагати їх назад, а лише виграші, які перевищують депозити. Обидва грали нелегально, тому гравець не має права на свій виграш.
Hello!
I can understand this ruling completely, because it goes both ways. As soon as the losses are to be refunded, the illegal operator does not have to pay out any winnings, or can demand them back, but only the winnings that are higher than the deposits. Both have played illegally, so a player has no right to his winnings.
Hallo!
Dieses Urteil ist für mich völlig nachvollziehbar, denn es geht in beide Richtungen, sowie die Verluste zurück zu erstatten sind,muss der Illegale Betreiber keine Gewinne auszahlen,bzw. kann diese zurückfordern, wohlgemerkt,nur die Gewinne,die über den Einzahlungen liegen. Beide haben illegal gespielt,somit hat ein Spieler auch kein Recht,auf seine Gewinne.
Я іншої думки.
Казино прикидаються законними, але потім подають до суду на гравця, який виграв, і стверджують, що пропозиція була незаконною. Натомість вони не сплачують вироки проти них. Ти вважаєш це справедливим, люба Радько? Це абсолютно мафіозна поведінка і абсолютно сумнівно!
I have a different opinion.
The casinos pretend to be legal, but then sue the player who won and claim that the offer was illegal. In return, however, they do not pay the judgments against them. Do you think that is fair, dear Radka? That is absolutely mafia-like behavior and absolutely dubious!
Ich bin da anderer Meinung.
Die Casinos gaukeln Legalität vor, klagen dann aber den Spieler der gewonnen hat und berufen sich auf die Illegalität des Angebots. Im Gegenzug zahlen sie aber die Urteile gegen sich nicht. Finden Sie das Fair, liebe Radka? Das ist absolut Mafiöses Verhalten und absolut unseriös!
привіт
Будь ласка, скористайтеся кнопкою відповіді.
Я вважаю, що це пояснюється тим, що ми як адвокати зосереджуємося на справедливості, а не на застосуванні лише юридичного аспекту. Насправді, це та частина, яка найбільше не подобається багатьом людям із жорстко регульованих країн.
Ви коли-небудь чули про Кодекс чесної безпеки 👈? Це буквально все.
Тільки уявіть, що ви називаєте незаконним, ми порівнюємо його з обмеженими країнами. Наша точка зору зосереджена на чесному шансі зіграти і не бути покараним пізніше.
«Неприйнятно дозволяти гравцям грати в азартні ігри, якщо казино знає, що вони з обмеженої країни, і якщо казино планує посилатися на правило щодо заборонених країн щоразу, коли гравець запитує своє перше виведення коштів. Це абсолютно суперечить правилам чесної гри. , оскільки казино свідомо дозволяє гравцеві робити ставки без шансу виграти щось натомість.
Багато казино стверджують, що це важко або неможливо впровадити в їхні системи, але мова йде просто про порівняння країни проживання гравця зі списком обмежених або дозволених країн; тому ми не вважаємо це таким складним на технологічному рівні».
Звичайно, я розумію, що адвокати підуть інакше. Я вважаю, що це різниця.
Hi there.
Feel free to use the reply button, please.
I believe the explanation is that we concentrate on fairness rather than applying solely the legal aspect as attorneys. Actually, this is quite the part many people from heavily regulated countries dislike the most.
Have you ever heard about the Fair Safety Codex 👈? That's literally it.
Just imagine what you call illegal, we liken to sort of a restricted countries. Our point of view focuses on a fair chance to play and not being punished later.
"It is not acceptable to let players gamble if a casino knows that they are from a restricted country and if the casino plans to refer to the rule about restricted countries whenever a player requests their first withdrawal. This is completely against the rules of fair play, as the casino is knowingly letting a player wager money without a chance to actually win something in return.
Many casinos claim that this is difficult or impossible to implement into their systems, but it is simply about comparing the player's country of residence with the list of restricted or allowed countries; therefore, we do not consider it to be that difficult on a technological level."
Naturally, I am aware that attorneys would take a different tack. I believe that this is the difference.
Є лише одна жахлива відмінність, а саме те, що втрати явно переважують вигоди, і тому більше рішень приймається на користь гравців, але казино тепер також розглядають можливість виплати чистих виграшів після вирахування втрат. Тим не менш, здебільшого казино винні лише самі. Починаючи з 2009 року, перше рішення Європейського суду про те, що їхні платформи є незаконними без ліцензії країни, і споживач не повинен знати або, в принципі, повинен дізнаватися, чи має відповідна платформа ліцензію країни. відповідної країни або просто ліцензії ЄС.
There is only one horrendous difference, namely that the losses clearly outweigh the benefits and therefore more rulings are made in favor of players, but the casinos are now also considering paying out pure winnings after deducting the losses. Nevertheless, the casinos mostly have only themselves to blame. Since 2009, the first ruling by the European Court of Justice that their platforms are illegal without a license from the country and a consumer does not need to know, or in principle has to find out, whether the platform in question has a license from the respective country or just the EU license.
Es gibt nir einen horrenden Unterschied,das nämlich ,die Verluste deutlich überwiegen ubd deshalb mehr Urteile zu gunsten von Spielern gefällt werden, sich aber die Casinos wohl mittlerweile auch überlegen, reine Gewinne,nach Abzug der Verluste noch auszuzahlen. Trotzdem sind die Casinos ,meistens selber schuld gewesen. Seit 2009 ,erstes Urteil EuGH,das ihre Plattformen, ohne Lizenz, des Landes illegal sind ubd ein Verbraucher,nicht wissen muss,oder sich prinzipiell schlau machen muss,ob diejenige Plattform,eine Lizenz des jeweiligen Landes hat,oder halt nur die EU Lizens.
Я іншої думки.
Казино прикидаються законними, але потім подають до суду на гравця, який виграв, і стверджують, що пропозиція була незаконною. Натомість вони не сплачують вироки проти них. Ти вважаєш це справедливим, люба Радько? Це абсолютно мафіозна поведінка і абсолютно сумнівно!
I have a different opinion.
The casinos pretend to be legal, but then sue the player who won and claim that the offer was illegal. In return, however, they do not pay the judgments against them. Do you think that is fair, dear Radka? That is absolutely mafia-like behavior and absolutely dubious!
Ich bin da anderer Meinung.
Die Casinos gaukeln Legalität vor, klagen dann aber den Spieler der gewonnen hat und berufen sich auf die Illegalität des Angebots. Im Gegenzug zahlen sie aber die Urteile gegen sich nicht. Finden Sie das Fair, liebe Radka? Das ist absolut Mafiöses Verhalten und absolut unseriös!
Шановний гравець!
Я приніс це питання сюди, щоб вам було про що обговорити у зв’язку з цією темою. Я тут не для пояснення вердикту чи голосування за будь-яку залучену сторону, тому що я недостатньо знайомий із справою.
Крім того, я трохи вагаюся, чи поводитися як експерт із права, оскільки я ним не є.
Не соромтеся висловити свою думку з цього приводу. Тільки не чекайте від мене якогось вироку.
Dear player!
I brought this matter here so you have something to discuss related to the topic. I'm not here to explain the verdict or vote for any involved party because I'm not familiar enough with the case.
Also, I am a bit hesitant to act like a law expert because I'm not.
Feel free to express your opinion on that. Just don't expect some sort of judgement from me.
Безкоштовні професійні навчальні курси для працівників онлайн-казино, що сприяють покращенню умов галузі та досвіду гравців і чесному підходу до азартних ігор.
Наша ініціатива зі створення глобальної системи самовиключення, яка дозволить вразливим гравцям блокувати собі доступ до всіх азартних ігор онлайн.
Casino.guru є незалежним джерелом інформації про онлайн-казино й азартні ігри, яке не контролюються будь-яким оператором азартних ігор або будь-якою іншою установою. Усі наші огляди й рекомендації створені чесно та завдяки поглибленим знанням та судженням членів нашої незалежної команди експертів; тим не менше, вони призначені тільки для інформаційних цілей і не повинні розглядатися як юридичні консультації. Ви завжди повинні переконатися в тому, що відповідаєте всім нормативним вимогам, перш ніж грати в будь-якому з обраних казино.
Перевірте папку вхідних повідомлень і натисніть на посилання, яке ми надіслали на адресу:
youremail@gmail.com
Посилання дійсне протягом 72 годин.
Перевірте папку «Спам» або «Акції», або натисніть на кнопку нижче.
Електронного листа з підтвердженням надіслано.
Перевірте папку вхідних повідомлень і натисніть на посилання, яке ми надіслали на адресу: youremail@gmail.com
Посилання дійсне протягом 72 годин.
Перевірте папку «Спам» або «Акції», або натисніть на кнопку нижче.
Електронного листа з підтвердженням надіслано.