Я ціную вашу відповідь, але мушу звернути увагу на кілька невідповідностей у вашій аргументації та застосуванні умов:
- Суперечливе застосування правил кількох облікових записів
Ви стверджуєте, що я порушив ваші Загальні положення та умови, відкривши кілька облікових записів, але:
Ви застосували це лише після того, як я спробував зняти свої кошти, а не під час внесення коштів.
Якщо моя діяльність була «серйозним порушенням», чому її дозволили продовжувати, доки я не перестану грати?
Якщо справді було використано 414 IP-адрес, це додатково доводить недбалість з вашого боку — чому депозити були дозволені за таких умов, але зняття коштів заблоковано?
- Недбале ставлення до азартних ігор
Ви дозволили депозити, незважаючи на:
Повторні транзакції з тим самим іменем, пристроєм і способом оплати.
Моє чітке прохання про закриття облікового запису через залежність від азартних ігор, яке було проігноровано.
Нездатність запобігти подальшим депозитам, незважаючи на знання проблеми.
Якщо мої дії суперечили вашим умовам, чому ви не запобігли подальшим депозитам? Це вибіркове застосування є етично сумнівним і експлуатаційним.
- Процедуру закриття облікового запису проігноровано
Я дотримувався правильної процедури, надіславши запит на закриття облікового запису електронною поштою за дев’ять днів до цього, який був проігнорований.
Натомість мій обліковий запис було закрито через живий чат, який, як ви визнаєте, не є дійсним способом закриття.
Якщо закриття чату було недійсним, чому взагалі було закрито мій обліковий запис?
- Нездатність обробити зняття перед закриттям
Ви стверджуєте, що «немає жодних ознак запиту на зняття коштів», але я зробив його перед закриттям.
Неважливо, чи було оброблено запит чи ні — у ваших умовах зазначено, що я повинен надіслати запит на відкликання перед закриттям, що я й зробив.
I appreciate your response but must highlight several inconsistencies in your reasoning and enforcement of terms:
- Contradictory Enforcement of Multi-Account Rules
You claim I violated your Terms and Conditions by opening multiple accounts, yet:
You only enforced this after I attempted to withdraw my funds, not when I was depositing.
If my activity was a "severe breach," why was it allowed to continue until I stopped gambling?
If 414 IPs were truly used, this further proves negligence on your part—why were deposits allowed under such conditions, but withdrawals blocked?
- Negligence Toward Gambling Addiction
You allowed deposits despite:
Repeated transactions under the same identity, device, and payment method.
My explicit request for account closure due to gambling addiction, which was ignored.
Failing to prevent further deposits despite knowledge of the issue.
If my actions were against your terms, why did you not prevent further deposits? This selective enforcement is ethically questionable and exploitative.
- Account Closure Procedure Ignored
I followed the correct procedure by requesting account closure via email nine days prior, which was ignored.
Instead, my account was closed via live chat, which you now admit is not a valid closure method.
If chat closures were invalid, why was my account closed at all?
- Failure to Process Withdrawal Before Closure
You claim there is "no sign of a withdrawal request," yet I made one before closure.
Whether the request was processed or not is irrelevant—your terms state I must request withdrawal before closure, which I did.
Автоматичний переклад.