Шановний Betunlim,
Я ціную вашу відповідь, але я повинен пояснити кілька ключових моментів:
1. Неповна обробка мого запиту на самовиключення
Я вже надав усю електронну кореспонденцію Casino Guru, підтверджуючи, що виконав усі необхідні дії. Якщо ваші відповіді були швидкими та своєчасними, це не означає, що ви діяли правильно чи правильно.
2. Нехтування зобов'язаннями щодо відповідального ставлення до азартних ігор
Справа не в тому, скільки часу потрібно для надсилання ідентифікатора, а у тому, що ви не вжили належних заходів щодо мого запиту на самовиключення. Відповідальний оператор азартних ігор повинен був негайно вжити заходів, щоб запобігти подальшим депозитам і грі, а не дозволяти мені продовжувати робити депозити та втрачати гроші.
3. Відкладена дія після подальших втрат
Ви заблокували опцію депозиту лише 26 грудня 2024 року після моїх останніх депозитів того ж дня. Однак мій запит на самовиключення було подано 23 листопада 2024 року, тобто ви не змогли вчасно заблокувати депозити, щоб запобігти додатковим втратам. Ця затримка безпосередньо призвела до подальших фінансових збитків, які мають бути відшкодовані.
4. Суперечливий статус облікового запису та маркетингові електронні листи
Навіть зараз мій рахунок залишається відкритим — я не можу робити депозити, але все ще отримую рекламні електронні листи з пропозиціями бонусів. Це суперечить вашій заяві про належну обробку самовиключення. Якщо мій обліковий запис планувалося обмежити, його слід було повністю закрити, а не залишати відкритим, надаючи рекламні матеріали.
5. Прийняття політичних питань
Ви визнаєте, що переглядаєте свій підхід до розгляду випадків залежності від азартних ігор. Якщо ваша поточна політика могла б запобігти цій ситуації, тоді ваша попередня помилка виправдовує моє відшкодування.
6. Відповідність нормативним вимогам
Багато регуляторів азартних ігор вимагають негайного вжиття заходів щодо запитів на самовиключення. Ваша затримка з блокуванням депозитів і збереженням мого рахунку відкритим під час надсилання рекламних пропозицій свідчить про явну недбалість.
У вашій відповіді посилаються на розділи 36.5 і 1.6 ваших умов, але обидва висвітлюють помилки в обробці мого запиту на самовиключення:
36.5 стверджує, що запит на самовиключення вимагає перевірки, але це не виправдовує дозвіл на продовження депозитів під час очікування подання ідентифікатора. Відповідальний оператор повинен був негайно вжити профілактичних заходів, особливо у випадках ігрової залежності.
1.6 стверджує, що, роблячи ставку, гравець погоджується з правилами, але це не скасовує ваше зобов’язання щодо застосування заходів відповідального ставлення до азартних ігор. Ігнорування чіткого запиту на самовиключення суперечить меті цієї політики.
Хоча політика BETUNLIM стверджує, що обліковий запис має бути підтверджено перед самовиключенням, вона не вказує, що це стосується остаточного закриття облікового запису через залежність. Примусова перевірка в таких випадках може розглядатися як тактика зволікання. І як тільки гравець заявляє, що має проблеми з азартними іграми, казино зобов’язані негайно закрити свої облікові записи. Якщо BETUNLIM регулюється, вони можуть порушити свої ліцензійні умови, відхиливши запит на закриття.
Враховуючи ці пункти, я прошу вас обробити моє відшкодування відповідно.
Чекаємо на вашу відповідь.
дякую
Dear Betunlim,
I appreciate your response, but I must clarify several key points:
1. Incomplete Handling of My Self-Exclusion Request
I have already provided all email correspondence to Casino Guru, proving that I followed all necessary steps. If your responses were as prompt and on time, does not mean you acted in the right way or took correct action.
2. Neglecting Responsible Gambling Obligations
This is not about how long it takes to send an ID—it is about your failure to properly act on my self-exclusion request. A responsible gambling operator should have taken immediate action to prevent further deposits and gameplay, rather than allowing me to continue depositing and losing money.
3. Delayed Action After Further Losses
You blocked the deposit option only on December 26, 2024, after my last deposits on the same day. However, my self-exclusion request was made on November 23, 2024 meaning you failed to block deposits on time to prevent additional losses. This delay directly resulted in further financial harm, which should be refunded.
4. Contradictory Account Status & Marketing Emails
Even now, my account remains open—I cannot make deposits, yet I still receive promotional emails offering bonuses. This contradicts your claim of proper self-exclusion handling. If my account was meant to be restricted, it should have been fully closed, not left open while still receiving promotional materials.
5. Admission of Policy Issues
You admit reviewing your approach to handling gambling addiction cases. If your current policy would have prevented this situation, then your previous failure justifies my refund.
6. Regulatory Compliance
Many gambling regulators require immediate action on self-exclusion requests. Your delay in blocking deposits and keeping my account open while sending promotional offers demonstrates clear negligence.
Your response references sections 36.5 and 1.6 of your terms, but both highlight the failures in handling my self-exclusion request:
36.5 states that a self-exclusion request requires verification, yet it does not justify allowing continued deposits while awaiting ID submission. A responsible operator should have taken immediate preventive action, especially in cases of gambling addiction.
1.6 states that by placing a bet, a player agrees to the rules, but this does not override your obligation to enforce responsible gambling measures. Ignoring a clear self-exclusion request contradicts the intent of this policy.
While BETUNLIM policy states that an account must be verified before self-exclusion, it does not specify that this applies to permanent account closures due to addiction. Forcing verification in such cases can be seen as a delay tactic. And once a player declares they have a gambling problem, casinos are obligated to shut down their accounts immediately. If BETUNLIM is regulated, they may be in violation of their license terms by refusing the closure request.
Given these points, I request that you process my refund accordingly.
Looking forward to your response.
Thank you
Змінено
Автоматичний переклад.