Христина,
Сподіваюся, це повідомлення застало вас добре. Я хочу висловити щиру вдячність за будь-яку допомогу, яку ви можете надати, особливо враховуючи складність проблеми. Хоча я розумію, що ваш досвід може не мати прямого відношення до правової сфери, я вважаю, що забезпечення справедливості та чесності є проблемою для всіх.
Як інженера, логіка та ясність є фундаментальними для мого підходу до вирішення проблем. Перш ніж прийняти бонус, я уважно ознайомився з умовами Twin. У той час як такі терміни, як «Сума депозиту» (концепція «Баланс рахунку»), залишаються неоднозначними.
Особливо привернув мою увагу пункт 3 Твіна «Участь у кампанії та шахрайство з бонусами». Це передбачає, що відмова від участі замінює Концепцію А та призводить до втрати Концепції Y. Однак точна природа Концепції А залишається незрозумілою. Шляхом логічної дедукції я припустив, що Твін міг прирівняти концепцію Z до концепції А, хоча й використовуючи іншу термінологію. Якщо справді A=Z, то зняття Z означатиме його заміну та втрату Y, зрештою повернення до внесеної суми (X), яку має бути безпечно зняти.
Незважаючи на мої зусилля роз’яснити ці розбіжності в умовах використання Twin:
"1. У пункті 1.4 перше посилання на концепцію суми депозиту та суми бонусу, посилене пізніше в пункті 1.5. Однак у кінці пункту 1 наведено приклади на основі сум депозиту, де "сума" згаданий бонусний рахунок", визначається як сума суми, що надходить від бонусу, і суми депозиту.
2. У пункті 1.5 існує чітка різниця між сумою бонусу та сумою депозиту, що вказує на різницю між ними. Однак на пізніх етапах ця відмінність більше не помітна, що може заплутати користувача.
3. У пункті 2.2 знову проводиться різниця між сумою бонусу та сумою депозиту з прикладами, які чітко розрізняють їх.
4. У пункті 2.6 введено поняття бонусного балансу та балансу основного рахунку, щось нове, що раніше згадувалося лише щодо сум, а не залишків. Однак незрозуміло, чи є баланс бонусного рахунку сумою суми бонусу та суми депозиту.
5. У пункті 2.7 зазначено, що «Бонусні гроші використовуються, доки бонусний рахунок не впаде нижче 0,20 євро». Це означає, що бонусні гроші стосуються грошей, отриманих від самого бонусу, а не концепції балансу бонусного рахунку. Можливо, у цьому контексті було б доцільніше використовувати термін «залишок бонусного рахунку», враховуючи недостатню ясність у термінах.
6. У пункті 3.1 пояснюється, що при відмові від участі в кампанії баланс бонусного рахунку буде скинуто, що призведе до втрати будь-якої отриманої суми бонусу.
7. Вищезазначене в пункті 3.1 суперечить раніше введеним концепціям, використовуючи концепцію вартості отриманого бонусу, і, отже, розрізняючи суму бонусу та депозит».
Рішення залишається невловимим. Будемо дуже вдячні за ваше керівництво та підтримку у вирішенні цього питання.
Допомагаючи мені в цій справі, ви не лише допоможете людині, яка цього потребує, але й протистоятимете несправедливості та неправомірній поведінці. Моя мета полягає не лише у грошовій оцінці, хоча вона становить значну частину мінімальної заробітної плати в Португалії. Йдеться про дотримання принципів справедливості та підзвітності, принципів, які перегукуються з місією вашої організації.
Як слушно стверджує Casino Guru, втручання, коли з гравцями поводяться несправедливо, має важливе значення. Проливаючи світло на випадки невідповідності та нечесності, ми сприяємо більш чесній і прозорій ігровій індустрії.
Я щиро дякую вам за розгляд мого запиту та сподіваюся на позитивне вирішення.
Щирі вітання
Kristina,
I hope this message finds you well. I want to express my sincere appreciation for any assistance you can provide, especially given the complexity of the issue. While I understand your expertise may not directly relate to the legal realm, I believe that ensuring justice and fairness is a concern for everyone.
As an engineer, logic and clarity are fundamental to my approach to problem-solving. Before accepting the bonus, I carefully reviewed the terms and conditions provided by Twin. While terms such as Deposited Amount (Concept Account Balance) remained ambiguous.
Twin's point 3, "Participation in the campaign and bonus fraud," particularly caught my attention. It suggests that withdrawing from participation replaces Concept A and results in the loss of Concept Y. However, the exact nature of Concept A remains unclear. Through logical deduction, I speculated that Twin may have equated Concept Z with Concept A, albeit using different terminology. If indeed A=Z, then withdrawing Z would imply replacing it and losing Y, ultimately returning to the deposited amount (X), which should be safe to withdraw.
Despite my efforts to clarify these discrepancies within Twin's terms and conditions:
"1. In point 1.4, the first reference is made to the concept of deposited amount and bonus amount, reinforced later in point 1.5. However, at the end of point 1, examples are presented based on deposited amounts, where an "amount" is mentioned bonus account", defined as the sum of the amount coming from the bonus and the amount deposited.
2. In point 1.5, there is a clear distinction between the bonus amount and the deposited amount, indicating a difference between the two. However, this distinction is no longer evident at later points, which can confuse the user.
3. In point 2.2, a distinction is made again between the bonus amount and the deposited amount, with examples that clearly differentiate them.
4. In point 2.6, the concept of bonus account balance and main account balance is introduced, something new that was previously only mentioned in terms of amounts and not balances. However, it is not clear whether the bonus account balance is the sum of the bonus amount and the deposited amount.
5. In point 2.7, it is stated that "Bonus money is used until the bonus account drops below €0.20". This suggests that bonus money refers to the money generated by the bonus itself, not the concept of the bonus account balance. It would perhaps be more appropriate to use the term "bonus account balance" in this context, given the lack of clarity in the terms.
6. In point 3.1, it is explained that when withdrawing from participation in the campaign, the bonus account balance will be reset, resulting in the loss of any bonus amount received.
7. The above in point 3.1 contradicts the concepts previously introduced, by using the concept of the value of the bonus received, and thus distinguishing between the amount of the bonus and the deposit."
A resolution remains elusive. Your guidance and support in navigating this matter would be greatly appreciated.
By assisting me in this matter, you'll not only be aiding an individual in need but also standing against injustice and misconduct. My aim isn't merely about the monetary value involved, although it does represent a significant portion of the minimum wage in Portugal. It's about upholding principles of fairness and accountability, principles that resonate with your organization's mission.
As Casino Guru rightfully states, intervening when players are treated unfairly is essential. By shedding light on instances of non-compliance and dishonesty, we contribute to a fairer and more transparent gaming industry.
I sincerely thank you for considering my request and remain hopeful for a positive resolution.
Warm regards
Kristina,
I hope this message finds you well. I want to express my sincere appreciation for any assistance you can provide, especially given the complexity of the issue. While I understand your expertise may not directly relate to the legal realm, I believe that ensuring justice and fairness is a concern for everyone.
As an engineer, logic and clarity are fundamental to my approach to problem-solving. Before accepting the bonus, I carefully reviewed the terms and conditions provided by Twin. While terms such as Deposited Amount (Concept X), Bonus Amount (Concept Y), and Bonus Account Amount (Concept Z, where Z=X+Y) were clear, definitions of Concept A (Bonus Account Balance) and Concept B (Main Account Balance) remained ambiguous.
Twin's point 3, "Participation in the campaign and bonus fraud," particularly caught my attention. It suggests that withdrawing from participation replaces Concept A and results in the loss of Concept Y. However, the exact nature of Concept A remains unclear. Through logical deduction, I speculated that Twin may have equated Concept Z with Concept A, albeit using different terminology. If indeed A=Z, then withdrawing Z would imply replacing it and losing Y, ultimately returning to the deposited amount (X), which should be safe to withdraw.
Despite my efforts to clarify these discrepancies within Twin's terms and conditions:
"1. No ponto 1.4, é feita a primeira referência ao conceito montante depositado e montante do bónus, reforçada posteriormente no ponto 1.5. No entanto, no final do ponto 1, são apresentados exemplos baseados nos montantes depositados, onde é mencionado um "montante da conta bónus", definido como a soma do montante proveniente do bónus e do montante depositado.
2. No ponto 1.5, há uma clara distinção entre o montante do bónus e o montante depositado, indicando uma diferença entre os dois. No entanto, essa distinção deixa de ser evidente em pontos posteriores, o que pode confundir o utilizador.
3. No ponto 2.2, é feita novamente uma distinção entre o montante do bónus e o montante depositado, com exemplos que os diferenciam claramente.
4. No ponto 2.6, é introduzido o conceito de saldo da conta bónus e saldo da conta principal, algo novo que antes só era mencionado em termos de montantes e não de saldos. No entanto, não fica claro se o saldo da conta bónus é a soma do montante proveniente do bónus e do montante depositado.
5. No ponto 2.7, é declarado que "o dinheiro do Bónus é utilizado até que a conta de bónus desça abaixo de 0.20€". Isto sugere que o dinheiro do bónus se refere ao dinheiro gerado pelo próprio bónus, não ao conceito de saldo da conta bónus. Talvez fosse mais apropriado utilizar o termo "saldo da conta bónus" neste contexto, dada a falta de clareza nos termos.
6. No ponto 3.1, é explicado que ao desistir da participação na campanha, ocorre a reposição do saldo da conta de bónus, resultando na perda de qualquer valor de bónus recebido.
7. O exposto no ponto 3.1 contradiz os conceitos previamente introduzidos, ao utilizar o conceito do valor do bónus recebido, e desta forma distinguir entre o montante do bónus e do depósito."
A resolution remains elusive. Your guidance and support in navigating this matter would be greatly appreciated.
By assisting me in this matter, you'll not only be aiding an individual in need but also standing against injustice and misconduct. My aim isn't merely about the monetary value involved, although it does represent a significant portion of the minimum wage in Portugal. It's about upholding principles of fairness and accountability, principles that resonate with your organization's mission.
As Casino Guru rightfully states, intervening when players are treated unfairly is essential. By shedding light on instances of non-compliance and dishonesty, we contribute to a fairer and more transparent gaming industry.
I sincerely thank you for considering my request and remain hopeful for a positive resolution.
Warm regards
Автоматичний переклад.
