Огляд Betpanda Casino

Гравець із Литви успішно зняв 8 солей 17 вересня, але мав очікувати зняття ще 8 солей через перевірку безпеки, без будь-якої додаткової інформації чи часових рамок від казино. Після надання необхідних деталей і підтвердження того, що документи KYC не запитувалися, гравцеві порадили дочекатися відповіді казино щодо розслідування. Зрештою, зняття було підтверджено, а залишок балансу було успішно знято. Команда розгляду скарг позначила скаргу як вирішену.

Гравець з Португалії повідомив про проблеми з виведенням великих сум криптовалюти, стверджуючи, що понад 600 LTC зберігалося на його рахунку та ще 300 LTC на схожому сайті Cryptorino. KYC уже було завершено, але і гравець, і його друг мали заблоковані облікові записи, а значні депозити, що перевищували 20-30 тисяч євро, все ще залишалися. Скаргу було відхилено через відсутність відповіді гравця на запити групи розгляду скарг, що завадило подальшому розслідуванню.

Гравець із Португалії повідомив, що його обмануло казино на понад 10 ETH і його обліковий запис заблоковано, а також обліковий запис друга, який мав понад 900 LTC. Обидва гравці надали документацію KYC, але зіткнулися з ігноруванням електронних листів і блокуванням облікових записів, а також конфіскацією значних депозитів. Команда розгляду скарг спробувала допомогти, звернувшись до казино, щоб отримати роз’яснення щодо блокування рахунку та конфіскації коштів. Однак було встановлено, що скарга була пов’язана зі ставками на спорт, якими команда не займається, що призвело до відхилення скарги.

Гравець з Великобританії виграв $1044 на Fortune Spinner, але суми зникли. Коли він допитав Betpanda, вони застосували тактику ухилення та звинуватили його. Незважаючи на те, що Betpanda заявила, що порушила проблему з постачальником ігор, не надала жодних документів на підтвердження своїх претензій, а відповідні записи про транзакції були відсутні на сайті. Зрештою скаргу було відхилено через те, що гравець не відповів на запити підтверджуючих доказів та історії спілкування, необхідних для подальшого розслідування.

Гравець з Канади подав запит на самовиключення з Betpanda.io через залежність від азартних ігор, але зміг створити кілька нових облікових записів без перевірок KYC. Незважаючи на звернення до служби підтримки в чаті та втрату понад 2660 доларів, казино лише запропонувало утриматися від гри, не вживаючи подальших дій. Скарга була відхилена, оскільки казино дозволяло анонімну гру та швидку реєстрацію, що ускладнювало застосування заходів самовиключення. Гравцеві порадили скористатися сторонніми сервісами самовиключення, такими як BetBlocker, і звернутися за допомогою до організацій підтримки азартних ігор.

Гравець зі Сполучених Штатів звинуватив казино у фальсифікаціях слотів, невиплатах у певних іграх, незважаючи на докази, та ігноруванні скарг. Він заявив про збитки на суму понад 1000 доларів. Гравець надав скріншоти та стверджував, що зв’язався зі службою підтримки клієнтів, яка підтвердила виграш, але не повернула гроші. Ми запросили всю ігрову історію гравця для подальшого дослідження. Однак гравець не відповів на наступні повідомлення, що призвело до відхилення скарги через відсутність співпраці.

Гравець з Огайо заявив, що казино маніпулювало іграми та демонструвало неетичну поведінку. З березня він неодноразово просив закрити його рахунок, але казино відмовило. Гравець також стверджував, що казино надсилало йому рекламні електронні листи, щоб заохотити його продовжувати робити ставки. Він вимагав відшкодування всіх депозитів, зроблених з лютого по травень 2024 року. Незважаючи на його претензії, команда розгляду скарг виявила, що раніше гравець був забанений за використання нецензурної лексики, що призвело до відхилення його скарги.

Гравець з Нідерландів подав запит на остаточне закриття рахунку, але казино все одно дозволило відкрити рахунок знову. Гравець стверджував, що він прямо просив повне закриття без можливості повторного відкриття. Однак ми пояснили, що обліковий запис можна буде повторно відкрити в будь-який час, якщо не буде подано запит на самовиключення через залежність від азартних ігор. Акаунт гравця просто закрили, оскільки він не згадував про проблеми з азартними іграми чи залежність. Ми порадили йому спеціально подати запит на самовиключення, якщо він захоче назавжди закрити свій обліковий запис у майбутньому. Скаргу було закрито, оскільки це питання пояснювалося гравцеві кілька разів.

Гравець з Аргентини не зміг назавжди закрити рахунок через те, що казино не реагувало, що призвело до втрати понад 300 євро. Також гравець поскаржився на відмову казино надати інформацію про його ліцензію. Ми пояснили різницю між закриттям облікового запису та самовиключенням і зазначили, що обліковий запис гравця зрештою було закрито за його запитом. Однак ми визнали, що казино, про яке йде мова, мало погану ліцензію та майже не регламентувалося. Ми порадили гравцеві провести кращі дослідження перед реєстрацією та запропонували допомогу щодо майбутніх проблем.

Рахунок гравця з Канади був закритий, коли він спробував зняти кошти вперше. Казино назвало причиною створення кількох акаунтів. Однак гравець заперечував використання кількох облікових записів або рекламних акцій. Незважаючи на заперечення гравця, казино надало докази кількох облікових записів, пов’язаних з гравцем, включаючи зловживання бонусами. Група розгляду скарг дійшла висновку, що казино діяло відповідно до своїх умов, оскільки кілька акаунтів і зловживання бонусами були серйозними порушеннями. Отже, скаргу було закрито як необґрунтовану.

Гравцю з Норвегії Betpanda закрила рахунок через «перевагу гравця», а його баланс і виграш було конфісковано. Гравець заперечив це, наполягаючи на тому, що вони не використали бонус, на основі якого було прийнято рішення. Спроби гравця поспілкуватися були зустрінуті незадовільною відповіддю. Ми намагалися зібрати більше інформації від гравця, щоб повністю зрозуміти ситуацію, і навіть продовжили час відповіді на скаргу на 7 днів. Однак через відсутність відповіді від гравця нам довелося відхилити скаргу.

Гравець з Нідерландів шість разів просив самовідсторонення через залежність від азартних ігор, але казино не реагувало. Після втрати значної суми після першого запиту гравець тепер вимагає відшкодування втрат. Казино перестало відповідати на електронні листи. Скаргу відхилили, оскільки гравець перестав відповідати.

Гравець з Нідерландів попросив Betpanda Casino закрити його рахунок через проблеми з азартними іграми, але не отримав відповіді. Тим часом він втратив 170 євро в ETH. Ми вимагали від гравця додаткової інформації та доказів, щоб продовжити розслідування. Однак, незважаючи на продовження терміну відповіді, гравець не надав необхідних деталей. Отже, скаргу було відхилено через відсутність відповіді від гравця.

Гравець з Норвегії повідомив про проблему з казино BetPanda, де, незважаючи на його прохання про закриття облікового запису через самовизнану залежність від азартних ігор, обліковий запис залишався активним. Гравець робив кілька спроб зв’язатися з казино для негайного закриття та перегляду останніх депозитів, але безуспішно. Гравець також стверджував, що час реакції казино та вирішення ситуації були незадовільними. Незважаючи на зусилля нашої команди врегулювати ситуацію та зв’язатися з казино, казино не реагувало. Ми дійшли висновку, що казино неправильно впоралося з процесом самовиключення, що змусило нас позначити скаргу як «нерозглянуту». Цей результат негативно вплинув на рейтинг безпеки казино на нашому веб-сайті.

Гравець з Нідерландів, який сам визнав, що має проблеми з азартними іграми, неодноразово просив закрити рахунок, але не отримав відповіді, що змусило його продовжити гру та втратити всі свої кошти. Ми спробували допомогти гравцеві, запросивши докази його спілкування з казино, але він не відповів. У результаті ми не змогли провести подальше розслідування та були змушені відхилити скаргу.

Гравцеві з Ірландії дозволили приєднатися, грати та робити депозити в казино із забороненої країни, але згодом йому було відмовлено у відшкодуванні. Він заперечував, що якби він виграв, казино б відмовило йому у знятті грошей. Однак команда розгляду скарг заявила, що не може допомогти в цій гіпотетичній ситуації. Гравець не відповів на подальші запити, що призвело до відхилення його скарги через відсутність зв'язку.