Шановний goku23,
Я хотів би відреагувати на деякі пункти вашої останньої відповіді.
« По-перше, це не галузевий стандарт, щоб ви повинні надавати такі конфіденційні документи, щоб закрити рахунок. У мене було багато букмекерів і казино, які не хотіли ці документи».
Чи означає це, що ваш досвід роботи з казино визначає, що є галузевим стандартом, а що ні? Вимагання цих документів для казино не є чимось незвичайним або неправильним. Єдиною метою, якій він служить, є посилення захисних заходів для гравців, які самі виключилися, у випадку, якщо вони знову спробують зареєструватися в цих казино. Я можу підтвердити це, оскільки щодня маю справу з темами самовідчуження.
« Крім того, я дивуюся, як казино може закрити рахунок без цих документів тепер, коли я поскаржився. Це показує мені, що це, ймовірно, можна зробити без цих документів».
Звичайно, ви маєте рацію, закриття облікового запису можна було б зробити без KYC. Але, якщо ви колись зареєструєте обліковий запис знову, і оскільки казино не має ваших документів KYC у своїй базі даних, їм буде важче та займе більше часу, щоб зіставити ваш новий обліковий запис із попереднім. Я впевнений, що якби це було так, ви б сказали, що казино не захистило вас достатньо, оскільки інформація на обох облікових записах не була миттєво зіставлена.
" Що це за казино таке, якому потрібно лише 6 або 2 тижні (від зареєстрованої адреси електронної пошти), щоб заблокувати гравця? Це стандарти безпеки для відповідальної гри в наші дні ?"
Тут ви праві. Ненадання казино документів KYC не повинно бути причиною незавершення процесу самовиключення/незастосування обмежувальних заходів до облікового запису гравця. У цьому випадку терміни закриття рахунку були надто довгими, і це стосується казино. Я просто намагаюся пояснити вам, що ненадання казино запитаних документів може негативно вплинути на процес самовиключення і часто негативно впливає. Сподіваюся, ви розумієте. Я все ще чекаю відповіді від казино, і я повідомлю вам, щойно у мене щось буде.
Dear goku23,
I would like to react to some of the points in your last reply.
"First of all, it is not industry standard that you have to provide such sensitive documents to close an account. I have had numerous betting providers and casinos that did not want these documents."
Does this mean that your experience with casinos so far dictates what is industry standard and what isn't? It is not anything unusual or incorrect for casinos to ask for these documents. The only purpose it serves is to enhance the protective measures for self-excluded players in cases they would try to register at these casinos again. I can attest to this since I deal with self-exclusion topics on a daily basis.
"Plus, I wonder how the casino can close the account without these documents now that I've complained. Just shows me that it can probably be done without these documents."
Of course, you are right, the account closure could be done without the KYC. But, if you ever register an account again, and since the casino does not have your KYC documents in their database, it would be harder and more time-consuming for them to match your new account to the previous one. I am sure if this was the case, you would say that the casino has not protected you sufficiently because the info on both accounts was not instantly matched.
"What kind of casino is this that only needs 6 weeks or 2 weeks (from the registered email address) to block a player? Are these the security standards for responsible gaming these days?"
You have a point here. Not providing the casino with KYC documents should not be the reason for not completing the self-exclusion process/not applying restrictive measures on the player's account. The timeframe of account closure was too long in this case, and that's on the casino. I am just trying to explain to you that not providing the casino with the requested documents can and often does influence the self-exclusion process in a negative way. I hope you understand. I am still waiting for an answer from the casino, and I will let you know as soon as I have something.
Автоматичний переклад.