Шановний Ігоре,
Дякуємо за ваші додаткові запитання. Ми раді надати роз'яснення та забезпечити повну прозорість.
Після перегляду оригінального електронного листа гравця від березня 2025 року ми можемо підтвердити такі факти:
1. Тривалість самовиключення
У березневому запиті гравця не було вказано жодної тривалості, а також не було чіткого запиту на постійне самовиключення або незворотне закриття облікового запису.
Коли гравець запитує самовиключення без визначення часових рамок, казино MrJones застосовує стандартний попередньо визначений тимчасовий період самовиключення відповідно до своєї Політики відповідальної гри та внутрішніх системних контролів. Такий підхід розроблений для забезпечення негайного захисту, водночас поважаючи наміри гравця та уникаючи встановлення постійних обмежень, які не були запрошені.
Таким чином, тривалість застосованого виключення була обумовлена політикою та визначена системою, а не дискреційною.
2. Чи було гравцеві повідомлено, що це не є постійним
Так. На момент застосування обмеження гравцеві було повідомлено, що самовиключення було тимчасовим, і що обліковий запис автоматично знову відкриється після закінчення періоду виключення, якщо гравець не звернеться до казино, щоб попросити про продовження або остаточне закриття.
Гравцеві також повідомили, що він може подати запит на постійне закриття будь-коли протягом або після періоду дискваліфікації.
Такого запиту не було отримано.
3. Повторне відкриття рахунку
Казино не відкривало обліковий запис вручну, а також не приймало жодних рішень щодо ігнорування запобіжних заходів відповідальної гри.
Повторне відкриття відбулося автоматично після закінчення попередньо визначеного періоду виключення, як це було передбачено системою та політикою, що діяли на той час. Це стандартний, недискреційний процес, який застосовується послідовно до всіх облікових записів гравців.
4. Подальші дії
Після того, як гравець знову зв'язався з казино та підтвердив поточні проблеми, пов'язані з азартними іграми, обліковий запис було негайно та назавжди закрито. Він залишається назавжди закритим і не буде відкрито повторно за жодних обставин.
5. Запит на повернення коштів
Запит на повернення коштів було розглянуто окремо та ретельно, на основі записів транзакцій, часу та стану рахунку на момент внесення депозитів. Оскільки на момент внесення депозитів рахунок був відкритим, необмеженим та функціонував відповідно до політики, запит було відхилено. Це рішення було повідомлено гравцеві, і воно залишається остаточним.
Висновок
Не було жодного порушення політики, недбалості чи дискреційного повторного відкриття облікового запису з обмеженнями щодо азартних ігор.
Початкове виключення було тимчасовим через відсутність певного терміну дії або постійного запиту. Повторне відкриття було автоматичним та системним. Казино діяло належним чином та пропорційно на кожному етапі та застосовувало постійне закриття, щойно гравець знову висловлював занепокоєння щодо азартних ігор.
Ми сподіваємося, що це повністю прояснить питання та допоможе завершити розгляд скарги.
З повагою,
Команда підтримки пана Джонса
Dear Igor,
Thank you for your follow up questions. We are happy to clarify and provide full transparency.
Following a review of the player’s original email from March 2025, we can confirm the following facts:
1. Duration of the self exclusion
The player’s March request did not specify any duration, nor did it explicitly request a permanent self exclusion or irreversible account closure.
When a player requests self exclusion without defining a time frame, MrJones Casino applies a standard predefined temporary self exclusion period, in accordance with its Responsible Gambling Policy and internal system controls. This approach is designed to provide immediate protection while respecting player intent and avoiding imposing permanent restrictions that were not requested.
The length of the exclusion applied was therefore policy driven and system defined, not discretionary.
2. Whether the player was informed it was not permanent
Yes. At the time the restriction was applied, the player was informed that the self exclusion was temporary, and that the account would automatically reopen once the exclusion period expired, unless the player contacted the casino to request an extension or permanent closure.
The player was also advised that they could request a permanent closure at any time during or after the exclusion period.
No such request was received.
3. Reopening of the account
The account was not manually reopened by the casino, nor was any decision taken to override responsible gambling safeguards.
The reopening occurred automatically once the predefined exclusion period expired, as designed under the system and policy in place at the time. This is a standard, non discretionary process applied consistently across all player accounts.
4. Subsequent actions
Once the player contacted the casino again and confirmed ongoing gambling related concerns, the account was immediately and permanently closed. It remains permanently closed and will not be reopened under any circumstances.
5. Refund request
The refund request was reviewed separately and carefully, based on transaction records, timing, and the account status at the time of deposits. As the account was open, unrestricted, and operational in line with policy at the time the deposits were made, the request was declined. This decision was communicated to the player and remains final.
Conclusion
There was no policy breach, negligence, or discretionary reopening of a gambling restricted account.
The initial exclusion was temporary due to the absence of a specified duration or permanent request. The reopening was automatic and system driven. The casino acted appropriately and proportionately at every stage, and applied a permanent closure as soon as the player reiterated gambling related concerns.
We trust this clarifies the matter fully and assists in bringing the complaint to a conclusion.
Kind regards,
MrJones Support Team
Автоматичний переклад.