Привіт
Ви підтвердили, що ваші Умови надання послуг не вимагають окремої теми для запитів на самовиключення. Тому відповідальність за оперативну обробку таких запитів не повинна залежати від внутрішнього правила, яке офіційно не задокументовано.
Хоча я розумію, що автоматизовані системи допомагають керувати чергами, зрештою, саме компанія несе відповідальність за забезпечення того, щоб критичні запити, такі як самовиключення, були визначені та визначені пріоритетними незалежно від теми електронного листа чи теми. Я, як клієнт, не повинен нести наслідки проблем із внутрішньою маршрутизацією.
Мій запит було надіслано на вашу офіційну електронну адресу служби підтримки, як і зазначено в інструкції. Це виконання мого зобов'язання як клієнта. Те, як обробляються електронні листи всередині компанії, знаходиться поза моїм контролем і не повинно затримувати виконання такої важливої дії, як блокування облікового запису.
Якщо конкретне формулювання в темі листа є важливим для визначення пріоритетів, це має бути чітко зазначено у ваших офіційних інструкціях або Умовах обслуговування, а не лише неофіційно повідомлено службами підтримки. Без такої документації не можна обґрунтовано очікувати, що клієнти їх дотримуватимуться.
Мене шокує, що компанія, яка працює в індустрії азартних ігор, не надає на своєму вебсайті чіткої та доступної інформації про те, що повинен робити гравець, якщо він відчуває ігрову залежність або бажає самовиключитися. Це не тільки дивує, але й викликає серйозні занепокоєння щодо вашої відданості відповідальній практиці азартних ігор.
Як ліцензований оператор, ви повинні надавати пріоритет захисту гравців та робити процедури самовиключення та ресурси підтримки чітко видимими та легкодоступними. Відсутність такої інформації на ваших офіційних каналах є неприйнятною та суперечить загальновизнаним стандартам відповідальної гри.
Hi
You have confirmed that your Terms of Service do not require any specific subject line for self-exclusion requests. Therefore, the responsibility for processing such requests promptly should not depend on an internal rule that is not formally documented.
While I understand that automated systems help manage queues, it is ultimately the company’s responsibility to ensure that critical requests—such as self-exclusion—are identified and prioritized regardless of the email thread or subject line. Me as a customer should not bear the consequences of internal routing issues.
My request was sent to your official support email address, as instructed. This fulfills my obligation as a customer. How emails are processed internally is beyond my control and should not delay the execution of an important action like account locking.
If specific wording in the subject line is essential for prioritization, this must be clearly stated in your official guidelines or Terms of Service—not only communicated informally by support teams. Without such documentation, customers cannot reasonably be expected to comply.
I find it quite shocking that a company operating in the gambling industry does not provide clear and accessible information on its website about what a player should do if they are experiencing gambling addiction or wish to self-exclude. This is not only surprising—it raises serious concerns about your commitment to responsible gambling practices.
As a licensed operator, it is expected that you prioritize player protection and make self-exclusion procedures and support resources highly visible and easy to access. The absence of such information on your official channels is unacceptable and contradicts widely recognized standards for responsible gaming.
Змінено
Автоматичний переклад.