Огляд FastPay Casino

Гравець з Австралії запросив виведення коштів до подання цієї скарги. На жаль, його виграш ще не було отримано. Скаргу було закрито через відсутність відповіді гравця на запити та нагадування від команди з розгляду скарг. Було зазначено, що обробка виведення коштів може тривати до 14 днів або більше, особливо якщо йдеться про перевірку KYC або великий обсяг виведення коштів. Гравця повідомили, що скаргу можна буде повторно відкрити, якщо він вирішить відновити спілкування.

Гравець з Австралії повідомив, що його обліковий запис було закрито одразу після того, як він здобув значний виграш через ймовірне використання кількох облікових записів, що він заперечував. Він стверджував, що це звинувачення випливає з того, що друг використовував його банківську картку. Команда зі скарг підтвердила, що казино надало докази кількох облікових записів, пов'язаних з однією й тією ж банківською карткою, що порушувало їхню політику. Відповідно, скаргу було відхилено, оскільки подальша допомога не могла бути надана через порушення умов та політики конфіденційності.

Гравець з Австралії неодноразово стикалася з відмовою в її спробах зняти гроші після значного виграшу через проблеми з депозитом, зробленим за допомогою картки друга. Незважаючи на те, що вона зробила понад 200 депозитів, її повідомили, що її обліковий запис призупинено через порушення умов і положень, а на її запити про ясність і відновлення отримали стандартні відповіді. Гравець висловив розчарування через відсутність спілкування та стрес, викликаний ситуацією. Зрештою, скаргу було відхилено через те, що гравець не відповів на запити, що завадило подальшому розслідуванню.

Гравець з Квебеку успішно створив новий обліковий запис після підтвердження закриття попереднього. Однак після виграшу 2700 канадських доларів і запиту на зняття 2300 канадських доларів казино закрило новий обліковий запис, стверджуючи, що гравець порушив політику, маючи два облікові записи. Гравець шукав ресурси, щоб повернути свій виграш. Проблему було вирішено після того, як гравець повідомив казино про скаргу, подану до Комісії з електронних ігор і CasinoGuru, що спонукало казино підкоритися і виплатити виграш.

Гравець з Австралії подав запит на відкликання менш ніж за два тижні до подання цієї скарги. Їм гроші ще не надійшли. Проблему було досліджено, і було виявлено, що платіжний постачальник спричинив затримки. Казино вирішило перевипустити залишок за допомогою банківського переказу та обмежило обліковий запис гравця, доки не буде оброблено відшкодування. Гравець підтвердив, що виведення коштів завершено. Скаргу позначено як розглянуту.

Гравець з Австралії намагалася зняти 5500 доларів, але їй повідомили, що її рахунок є дублікатом, що вона заперечила. Гравець шукав пояснень і вирішення, оскільки менше ніж місяць тому вона створила лише один обліковий запис. Команда розгляду скарг розглянула справу та визначила, що гравець справді створив кілька облікових записів, що призвело до порушення умов казино. Таким чином, скаргу було закрито як необґрунтовану, а рішення казино про конфіскацію виграшу при відшкодуванні всіх депозитів було прийнято.

Обліковий запис гравця з Канади було призупинено за порушення умов і умов використання картки його дівчини через Apple Pay. Казино повернуло йому лише останній депозит у розмірі 30 доларів. Незважаючи на уточнення гравця, що Apple Pay належить на його ім’я, команда розгляду скарг пояснила, що кошти надійшли з картки його дівчини, яка порушила правила казино. Отже, скаргу відхилили, а рішення казино про конфіскацію виграшу залишили в силі.

Гравець з Німеччини вніс 310 євро, виграв 5800 євро, не вимагаючи бонусу, і спробував зняти 3000 євро. Казино заблокувало його обліковий запис, стверджуючи, що гравець заперечував наявність кількох облікових записів. Після розгляду справи та отримання доказів від казино ми дійшли висновку, що гравець порушив умови казино, створивши кілька облікових записів. Заставу гравцеві повернули, а скаргу відхилили як необґрунтовану.

У гравця з Австралії її виграш із 41 000 доларів США зменшився до 6 444 доларів США після регулярного оновлення верифікації через зміну адреси. Казино звинуватило її у наявності дубліката облікового запису та закрило її рахунок, не надавши доказів. Гравець заперечував ці звинувачення. Під час розслідування казино надало нам докази кількох облікових записів. На основі цих доказів ми дійшли висновку, що дії казино були виправданими. Отже, скарга гравця була відхилена.

У гравця з Альберти, яка жила поблизу кордону Саскачевану, казино конфіскувало виграш через підозру у використанні VPN для обходу обмежень. Гравець заперечував ці заяви та вважав, що плутанина була спричинена частим перемиканням між вежами стільникового зв’язку Альберти та Саскачевану. Казино звинуватило гравця в доступі до гри NetEnt, яка була обмежена в її регіоні. Після обговорення казино погодилося відновити виграш гравця за умови, що вона не буде грати в обмежені ігри в майбутньому. Гравець погодився на цю умову. Відтоді казино повернуло конфіскований виграш гравцеві.