У Німеччині Rightnow все ще приймає Pokerstars, але в Австрії вони більше не приймають усіх великих гравців.
Місяць тому я виграв 3 із 4 справ (Bwin, Pokerstars, Tipico). Один був призупинений (Bet365).
Сподіваюся, цим провайдерам буде простіше забезпечити виконання в ЄС. Це не може бути так складно.
Я сподіваюся, що до кінця 2025 року все буде зроблено, але я все одно вважаю, що продавати за 5-15 відсотків - це дурне рішення.
https://www.derstandard.de/story/3000000251626/profit-und-sucht-einblick-in-eine-dubiose-online-industrie
Можливо, з нелегальними казино тепер будуть боротися швидше чи політики продовжуватимуть спостерігати?
Привіт хлопці!
Якщо у вас ще немає адвоката, я можу лише порекомендувати пана Кокрона. Він відкрив свою нову юридичну фірму в Берліні, покинув свою дитину CLLB і йде новими шляхами. Він є і залишиться чудовим юристом, особливо у справах казино.
Успіхів усім завдяки Суду ЄС.
Привіт знову!
Ось нове посилання від пана Кокрона
Перегляньте профіль Іштвана Кокрона на LinkedIn https://de.linkedin.com/in/istvancocron?utm_source=share&utm_medium=member_mweb&utm_campaign=share_via&utm_content=profile
І
www.ra-cocron.de
Для всіх, кому ще потрібен хороший адвокат.
запитань
1. Чи повинні статті 1(1) і (2) у поєднанні зі статтею 45(1)(a), 46 і 52 Регламенту (ЄС) № 1215/2012 1 тлумачитися як такі, що виключають положення національного законодавства, яке, на основі відповідного принципу публічної політики, встановленого національним законодавством, виключає визнання та виконання рішень судів інших держав-членів у всіх провадження проти власників ліцензій, нинішніх і колишніх менеджерів і ключового персоналу власника ліцензії щодо питань, пов’язаних з наданням ігрових послуг, якщо такі дії впливають або підривають законність надання гральних послуг на Мальті або з Мальти відповідно до ліцензія, видана Уповноваженим органом, або законність юридичного чи природного зобов’язання, що виникає внаслідок надання таких гральних послуг і стосується санкціонованої діяльності, яка є законною в розумінні цього національне законодавство та інші відповідні національні нормативні документи?
2. Чи слід тлумачити статті 45(1) і 46 Регламенту № 1215/2012 як такі, що виключають положення національного законодавства, яке, незалежно від того, чи зобов’язана особа подала заяву до суду, що визнає/виконавчого суду, і чи вичерпала всі засоби правового захисту в державі-члені суду першої інстанції та без перегляду судом, що визнає/судом, що виконує виконавчі дії, виключається визнання (стаття 45 вищезазначеного Регламенту) та виконання (стаття 46 цього Регламенту) рішень судів інших держав-членів у всіх справах проти власників ліцензій, нинішніх і колишніх менеджерів і ключового персоналу власника ліцензії у справах, що стосуються надання ігрової послуги, якщо така дія впливає або підриває законність надання ігрових послуг на Мальті або з Мальти за ліцензією, виданою повноваження або законність юридичного чи природного зобов’язання, що виникає внаслідок надання таких гральних послуг і стосується санкціонованої діяльності, яка, у розумінні цього національного законодавства та інших застосовних національних нормативних документів, є законною?
3.a. Чи слід тлумачити статтю 45(1)(a) і статтю 46 Регламенту № 1215/2012 як такі, що виключають положення національного законодавства, яке передбачає, що визнання та виконання судових рішень суперечить публічній політиці з єдиною метою захисту власників ліцензії на азартні ігри в Інтернеті від визнання та виконання судових рішень інших держав-членів, винесених проти них, як частина просування держави приватного сектору, як це передбачено національним конституційним законодавством?
3.b. Чи слід тлумачити статтю 45(1)(a) і статтю 46 Регламенту № 1215/2012 як такі, що виключають відмову у визнанні та виконанні судом у державі, яка виконує судові рішення, на підставі публічного порядку, якщо ця відмова ґрунтується виключно на той факт, що визнання такого рішення суперечило б економічним і фінансовим інтересам запитуваної держави-члена, оскільки оператори азартних ігор роблять значний внесок в економіку та доходи цієї держави-члена?
4. Чи слід тлумачити статтю 52 Регламенту № 1215/2012 як таку, що виключає положення національного законодавства, яке виключає визнання та/або виконання рішення суду іншої держави-члена у справах проти власників ліцензій, нинішніх і колишніх керівників і ключових персоналу власника ліцензії з питань надання гральних послуг на тій підставі, що діяльність оператора азартних ігор буде дозволено згідно з мальтійським законодавством?
5. Чи слід тлумачити статтю 48 Регламенту № 1215/2012 як таке, що встановлене в ній зобов’язання негайно прийняти рішення є порушеним, якщо в першій інстанції не було прийнято рішення щодо заяви про визнання протягом шести місяців, не пов’язане з цим обставини чи затримки з боку сторін або третіх осіб у процедурі індивідуального визнання?
____________
1 Регламент (ЄС) № 1215/2012 Європейського Парламенту та Ради від 12 грудня 2012 року щодо юрисдикції, визнання та виконання судових рішень у цивільних і господарських справах (перероблена версія) (ОВ 2012, L 351, с. 1).
Дякую, дуже інформативно.
В Австрії ПФ все частіше «зникають» і виводять компанії за кордон. Більшість уже не приймає справ від великих – схоже, прорахувалися. Я спілкувався з трьома з них, і всі вони відмовилися від 5- та 6-значних сум від двох великих, хоча вони продовжують керувати своїми веб-сайтами в Австрії та Німеччині.
У Кюрасао мораль платежів з Мальти також починає змінюватися - вони швидко адаптувалися. У мене є дві справи, які вже не приймаються по ПФ.
Що ж, нам не пощастило, але ми самі винні.
Звіти про успішні врегулювання також різко зменшилися...
Я не можу це підтвердити. Я щойно попросив кейс у низькому п’ятизначному діапазоні й отримав підтвердження.
Які це пф, будь ласка? Кілька місяців тому я подав позов проти казино Curacao, вартість спору 15 тис.
Я вже втратив довіру до свого ПФ.
Чому, якщо можна запитати?
Чому ви всі раптом такі скептичні, хоча ЄС тільки почався?
Я дуже оптимістично налаштований, що до 2025 року все повернеться на свої місця.
Хтось має досвід роботи з win2day? Як це працює з залежністю від азартних ігор? Чи платить win2day? дякую
Win2day є частково державним. Якщо ви виграєте справу, вам буде виплачено 100%.
Добре, у вас є досвід із цим? Я думаю, що адвокатом, який пропонує ці позови, є Джулія Екхарт? Але вона зі Штирії.
Можливість цивільного позову
- Імовірність подання позовів проти нелегальних онлайн-казино та постачальників ставок на спорт в Інтернеті висока, але в Швейцарії все ще немає судових рішень. На нашу думку, договори з нелегальними онлайн-казино є недійсними, тому ви маєте право на позов про безпідставне збагачення. Недійсність виникає через відсутність концесії/ліцензії, але також може виникнути через використання залежності від азартних ігор. Отже, жодного дійсного договору не було укладено.
- Лише чисті збитки можуть бути відшкодовані (усі депозити мінус зняття).
- Забезпечення позову в швейцарських судах, як правило, можливо (наприклад, Interwetten, Bet-at-Home, Betamo, N1, Big5, Casumo, Pinnacle, Pokerstars тощо). Наразі новий закон забороняє примусове виконання на Мальті, але це вважається таким, що суперечить законодавству ЄС, і незабаром має бути скасовано. Дещо важче вжити заходів проти казино на острові Мен (наприклад, Бахіго), Гібралтар (наприклад, BWIN, Bet365) або Кюрасао.
– Ми вже подали багато позовів і досягли різних мирових угод. Найшвидших і найкращих результатів нам наразі вдавалося, подавши прямий позов у першу інстанцію. Ми також змогли переконати казино повернути гроші, надіславши листи від юристів.
- Ми змогли отримати судові рішення проти Casumo, N1 і Videoslots (рішення та пропозиції судових рішень від мирового судді)
– Ми очікуємо, що влітку/восени 2025 року кілька окружних судів винесуть перші рішення, зокрема проти BWIN та Interwetten.
кримінальна заява
- Щоб подати кримінальну справу проти винних, ми повинні довести, що казино використовувало вашу пристрасть до азартних ігор і отримало непропорційно високі прибутки. Якщо ви багато грали в азартні ігри за короткий проміжок часу і зазнали великих збитків, непропорційних вашим доходам і активам, є певні шанси виграти кримінальну справу і відшкодувати збитки. Ми вже порушили кілька кримінальних справ і чекаємо на результати.
плата за кредитну картку / посередники
Перевірте останні стягнення з кредитної картки та подайте письмове заперечення своєму банку/постачальнику кредитної картки (термін! 30 днів з моменту отримання виписки). Часто незрозуміло, що транзакції здійснюються в казино, і вказуються невідомі компанії/дилери. Ми можемо вимагати відшкодування від цих дилерів. Крім того, банки іноді перевищують узгоджені ліміти карток. У кількох випадках ми змогли вимагати повернення втрачених грошей. Надсилайте нам заяви.
--------
Це короткий оціночний електронний лист від однієї з небагатьох юридичних фірм, яка представляє щось подібне у Швейцарії. Є ще багато, але я хотів би знову запитати інших користувачів, чи може хтось надати досвід зі Швейцарії? Я втратив 40 000 на кону
Ви wappla хто ви???!
Для інформації для всіх
Онлайн азартні ігри – LG Münster скасовує призупинення провадження
Іштван Кокрон
Відшкодування збитків від…
Опубліковано: 20 січня 2025 р
послідовник
Регіональний суд Мюнстера не бачить жодних ознак того, що Європейський суд міг би кваліфікувати німецьку заборону азартних ігор в Інтернеті як таку, що суперечить європейському законодавству. Ухвалою від 16 січня 2025 року суд скасував призупинення провадження щодо відшкодування збитків від незаконних азартних ігор в Інтернеті. Розгляд справи може розпочатися найближчим часом.
Відповідно до пункту 4 розділу 4 Державної угоди про азартні ігри (стара версія), азартні ігри в Інтернеті були взагалі заборонені в Німеччині. Лише 1 липня 2021 року ця заборона була дещо послаблена, і організатори можуть подати заявку на отримання ліцензії на свою пропозицію азартних ігор у Німеччині. Без цього дозволу азартні онлайн-ігри залишаються незаконними. «Наслідком цього є те, що гравці можуть вимагати від організаторів повернення своїх втрат від заборонених азартних ігор», — говорить юрист Іштван Кокрон.
Численні суди вже підтвердили вимоги гравців про відшкодування. Зараз різні постачальники азартних онлайн-ігор стверджують, що німецька заборона порушує європейську свободу надання послуг. Мальтійський суд передав це питання до Європейського суду. Справа досі розглядається. Однак різні суди призупинили провадження щодо позовів гравців про відшкодування, поки Європейський суд не винесе рішення.
Регіональний суд Мюнстера скасував рішення про призупинення провадження. На думку суду, «немає жодних підстав» припускати, що Суд ЄС визнає заборону Німеччини в Державному договорі про азартні ігри такою, що суперечить законодавству ЄС. Вищі регіональні суди Німеччини та Федеральний суд також раніше одноголосно визнали заборону такою, що відповідає законодавству ЄС. Навіть якщо Федеральний суд нещодавно призупинив провадження, це не означає, що він дійшов іншої юридичної думки і вважає заборону Німеччини порушенням європейського права, продовжив суд.
У справі щодо ставок на спорт в Інтернеті Федеральний суд дав зрозуміти, що вважає контракти недійсними без відповідної ліцензії. Однак постачальник ставок на спорт подав заявку на отримання ліцензії. Оскільки процес присудження не відповідав європейському законодавству, дозволи не могли бути видані. «Тому Європейський суд повинен уточнити, чи була заборона допустимою за цих обставин, які припускає Федеральний суд», — сказав адвокат Кокрон.
Заборона в договорі про азартні ігри служить, серед іншого, для захисту молоді та гравців від руйнівної поведінки та запобігання шахрайству. «Європейський суд ще в 2010 році вирішив, що національні заборони можуть бути допустимими, якщо вони служать цілям суспільного добробуту, таким як захист від залежності від азартних ігор або пов’язаної з ними злочинності. Малоймовірно, що він змінить своє прецедентне право», — каже юрист Кокрон.
Окружний суд Мюнстера, мабуть, також бачить це так. У ньому було чітко зазначено, що «зважаючи на надзвичайно низьку ймовірність протилежного рішення Судом ЄС», від позивача більше не можна очікувати, що він погодиться на подальше призупинення провадження.
«Гравці все ще мають хороші шанси відшкодувати свої збитки від заборонених азартних ігор в Інтернеті, і їм слід негайно подати свої претензії, а не чекати рішення Європейського суду. Тим більше, що їхні претензії також можуть втратити термін давності», — сказав адвокат Кокрон.
Безкоштовні професійні навчальні курси для працівників онлайн-казино, що сприяють покращенню умов галузі та досвіду гравців і чесному підходу до азартних ігор.
Наша ініціатива зі створення глобальної системи самовиключення, яка дозволить вразливим гравцям блокувати собі доступ до всіх азартних ігор онлайн.
