Привіт!
Якщо я дозволю зосередитися на одній деталі, яку ви згадали, мені неприємно бачити, як казино використовують обмежені ігри як головну причину анулювання виграшів. Я б сказав, що таку ситуацію потрібно розглядати з обох точок зору, використовуючи здоровий глузд.
Ну, простіше кажучи, як пояснив Міхал:
«Хоча я розумію, що положення та умови бонусів окреслюють ігри з обмеженнями, наша мета полягає в тому, щоб сприяти постійному вдосконаленню ігрової індустрії для безпечнішого середовища. Ми твердо переконані, що анулювання всіх виграшів гравця через ненавмисне залучення кількох обертань у грі з обмеженим доступом є несправедливою дією, особливо якщо вона не впливає на загальний виграш. Ми передбачаємо, що ігри з обмеженим доступом повинні автоматично регулюватися на рівні програмного забезпечення».
Подивимось, що з цього вийде. 🤔
Hello there!
If I may focus on one detail you mentioned, I hate to see casinos use restricted games as the ultimate reason for voiding winnings. I'd say that such a situation needs to be considered from both perspectives, using common sense.
Well, simply put, as Michal explained:
"While I comprehend that the bonus terms and conditions outline the restricted games, our aim is to contribute to the ongoing improvement of the gaming industry for a safer environment. We firmly believe that annulling the player's entire winnings due to unintentional engagement with a few spins in a restricted game is an unjust action, particularly when it has no impact on the overall winnings. We anticipate that restricted games should be automatically regulated at the software level."
Let's see what comes out of it. 🤔
Автоматичний переклад.
