Огляд Wild.io Casino

Гравець із Флориди вніс $38, що перевищує мінімальний депозит у $37,7, але казино не зарахувало його через невідповідність суми в криптовалютному еквіваленті. Ми звернулися до казино, яке пояснило, що сума депозиту була нижчою від необхідного мінімуму через комісію блокчейну. Незважаючи на заяву гравця, що кошти були підтверджені на його адресу, казино наполягало, що кошти до них не надходили. В якості жесту доброї волі казино зарахувало на рахунок гравця еквівалентну суму в якості бонусу з урахуванням вимоги щодо ставок 1x. Вважалося, що проблему вирішено, але без підтвердження гравця скаргу було відхилено.

Український гравець зробив депозит і грав на Wild.io, але його третя спроба вивести активувала процес перевірки. Незважаючи на надання необхідних документів, його рахунок і виграш у розмірі 38 доларів залишилися нерозкритими. Служба обслуговування клієнтів казино не реагувала. Ми не змогли провести подальше розслідування, оскільки гравець не відповів на наші повідомлення та запитання. Отже, скаргу було відхилено.

Гравець з Ірландії шукав доступ до свого облікового запису та 1351 євро виграшу в Wild.io Casino. Незважаючи на завершення процесу KYC, його обліковий запис залишався заблокованим через звинувачення у зловживанні бонусом. Він планував подати офіційну скаргу постачальнику ліцензій на казино. Команда розгляду скарг визначила, що гравець не дотримувався вказівок казино щодо завантаження необхідних документів безпосередньо до свого облікового запису. Скаргу відхилено через те, що гравець не пройшов необхідний процес перевірки, відмовився від співпраці та припинив відповідати.

Гравець з Естонії вніс 50 доларів і взяв участь у полюванні на бонуси. Після перемог у деяких іграх їх баланс зник. Коли вони звернулися в службу підтримки, їм повідомили, що вони порушили правила, і їхній обліковий запис було забанено. Гравець заперечував це, стверджуючи, що такого правила не існує в TOS. Проте команда розгляду скарг визначила, що казино мало право затримати виграш гравця та закрити рахунок, оскільки затримка раундів, у якій гравець зізнався, вважається формою гри на перевагу та, як правило, заборонена в онлайн-казино. Зрештою скаргу було відхилено.

Гравець з Німеччини скасував зняття коштів і закрив рахунок, оскільки казино підозрювало, що він використовував два профілі на основі збігу IP-адреси. Гравець стверджував, що грав на комп’ютері друга, оскільки його власний був недостатньо потужним для запуску ігор. Незважаючи на наполягання гравця, що це дві різні людини, казино надало докази збігу IP-адреси, збігу пристрою, схожого процесу гри, однакової валюти депозиту та однакового використання трьох вітальних бонусів на кожному обліковому записі. Переглянувши докази, ми дійшли висновку, що дії казино були виправданими через порушення їх умов. Тому скаргу було відхилено.

Гравець із штату Юта був засмучений тим, що гра Gemhalla на Wild.io змінила коефіцієнт повернення гравця (RTP) без сповіщення. Через цю зміну гравець втратив $2209,44 за останні два дні. Гравець стверджував, що RTP рекламувався як 97%, але потім був знижений до 94% без попередження. Однак ми пояснили, що багато казино показували RTP у реальному часі або результати за певний період, які могли змінитися. Казино також запевнило гравця, що не втручалося в результати ігор. Незважаючи на продовження терміну відповіді гравця, подальшої інформації не було надано, і нам довелося відхилити скаргу.

У гравця з Латвії виникла проблема із закриттям облікового запису на Wild.io після того, як вона виграла значну суму. Вона успішно пройшла детальну перевірку, яка включала дзвінок по Skype. Однак пізніше її обліковий запис заблокували. Wild.io звинуватив гравця в нечесних виграшах, але вона заперечувала ці звинувачення, припускаючи, що таке поводження траплялося лише з гравцями, які виграли великі гроші, використовуючи бонуси Welcome Package. Wild.io стверджував, що гравець був із регіону, де вітальний пакет не дозволений, гравець спростував це твердження, заявивши, що завжди грав зі свого домашнього латвійського IP. Ми порадили гравцеві, як зв’язатися з регулятором, і чекали від нього рішення.

Гравець з Ірландії зіткнувся з проблемою в Wild.io Casino. Після виграшу 6830 євро його рахунок було закрито, а виграш конфісковано. Гравець заперечував порушення будь-яких умов. Ми звернулися до нього за додатковою інформацією, щоб допомогти дослідити проблему, однак через відсутність відповіді від гравця ми не змогли продовжити розслідування або надати можливі рішення. Тому скаргу було відхилено.

Гравець із США звинувачує казино в оманливій інформації про бонуси та акційні пропозиції, а також у незадовільному обслуговуванні клієнтів. Крім того, казино не дозволить видалення облікового запису за запитом гравця.

У гравця з Азербайджану виникли проблеми зі ставкою бонусів в онлайн-казино. Після того, як двічі зробили депозит і прийняли бонуси, вони виявили, що баланс їхнього рахунку скоротився до суми депозиту. Жива підтримка казино не допомогла, а обліковий запис гравця не було перевірено на момент інциденту. Казино послалося на порушення своїх умов щодо конфіскації виграшу гравця. Пізніше казино заявило, що гравець живе в регіоні, де вітальний пакет не застосовується, про цю умову не було ефективно повідомлено гравцеві. Гравець оскаржив ці заяви, стверджуючи, що казино заднім числом змінило свої умови. Казино залишалося твердим у своєму рішенні. Ми рекомендували гравцеві звернутися до Curacao Antillephone NV для отримання додаткової допомоги. Після повторного розгляду скарги казино вирішило дозволити гравцеві закінчити відігравати бонус, але гравець перестав відповідати, і ми відхилили скаргу.

Гравець з Німеччини попросив самовиключення з Wild.io Casino через свою залежність від азартних ігор. Незважаючи на це, він зміг зареєструватися та втратив приблизно 1900 євро. Тоді він домагався відшкодування, стверджуючи, що казино не дотримало заходів із запобігання залежності від азартних ігор. Гравець стверджував, що зв’язався з казино щодо своєї проблеми після втрати грошей, і його рахунок було заблоковано 5 листопада 2023 року. Однак ми дійшли висновку, що оскільки казино не відповіло на його початковий запит про самовиключення, можна було припустити, що вони його не отримали, а тому не заблокували його автоматично. Оскільки в багатьох казино були відсутні заходи попереджувального блокування, його скаргу було відхилено.

Казино заблокувало обліковий запис гравця з Росії, яке звинуватило її в порушенні положень і умов, включаючи ймовірне зловживання вітальною пропозицією за допомогою певних стратегій. Гравець заперечував будь-які правопорушення, стверджуючи, що зробив лише один депозит і не зробив жодного успішного зняття. Наша команда вступила в діалог з казино, але не отримала достатніх доказів на підтримку претензій казино. Незважаючи на те, що поведінка гравця може вказувати на полювання за бонусами, ми визначили, що жодні правила не були порушені. Оскільки казино не надало адекватних доказів і аргументів, ми не змогли вирішити проблему на користь гравця, тому довелося позначити скаргу як «невирішену». Ми порадили гравцеві звернутися до управління ігор Кюрасао для подальшої допомоги. Пізніше, після отримання кількох непрямих доказів, ми знову відкрили скаргу та попросили гравця співпрацювати з казино та завершити процес перевірки. Гравець перестав відповідати.

Гравець з Німеччини зазнав раптового блокування гри та зникнення балансу від Wild.io Casino, саме тоді, коли він був на межі виконання вимог щодо бонусних ставок. Гравець нібито порушив Правила та умови, що призвело до конфіскації всього депозиту, крім початкового. Гравець наполягав на дотриманні всіх правил і надав усі необхідні документи для перевірки. Після кількох обмінів казино завершило процес перевірки гравця та відновило конфісковані виграші на рахунок гравця. Гравець підтвердив отримання свого виграшу, що вирішило скаргу.

Гравець з Білорусі успішно зробив вейджер і подав запит на зняття коштів. Незважаючи на те, що він надав усі необхідні документи, пройшов процес перевірки Skype і підтримував постійний зв’язок зі службою підтримки казино, його запит на зняття коштів залишався на розгляді понад 14 днів. Гравець підтвердив, що зробив депозит, грав лише в ігрові автомати та не мав жодних проблем із наданими документами. Після взаємодії з нашою групою розгляду скарг проблема гравця була врешті вирішена, і він отримав свої гроші. Потім у нашій системі скаргу було позначено як "розглянуто".

Гравець з Естонії подав скаргу на те, що його виграш було конфісковано Wild.io Casino після того, як він використав їхній бонус на перший депозит. Він стверджував, що дотримувався всіх правил казино, і заперечував будь-які порушення правил. Ми ініціювали процес посередництва, спілкуючись як з казино, так і з гравцем. Казино надало докази ймовірного порушення гравцем правил, яких ми визнали недостатніми. Потім казино вимагало від гравця перевірити особу, яку він виконав. Незважаючи на ці зусилля, казино не надало переконливих доказів порушення правил, і ми не змогли вплинути на рішення казино. Скаргу позначено як нерозглянуту. Ми порадили гравцеві звернутися до управління ігор Кюрасао для подальшої допомоги. Однак після повторного розгляду скарги через нову інформацію гравець підтвердив, що його кошти повернуто, і він зміг їх успішно зняти. Потім скаргу було позначено як розглянуту.

Гравця зі Сполучених Штатів запросили на веб-сайт казино з рекомендаційною пропозицією. Однак казино не виконало обіцяні реферальні спіни. Команда розгляду скарг подовжила час для відповіді на 7 днів, але через відсутність відповіді від гравця скаргу було відхилено. Команда не змогла продовжити подальше розслідування або надати потенційні рішення без спілкування гравця.

У гравця з Грузії виникли проблеми з внесенням грошей у казино. Йому повідомили, що вона впала нижче мінімальних вимог, тому його депозит був втрачений у блокчейні. Незважаючи на розбіжності, казино не поповнило його рахунок і не дозволило їй поговорити з менеджером. Він вважає, що $5,49 було взято несправедливо. Скаргу було відхилено, оскільки гравець не відповідав вимогам щодо внесення коштів у казино.

Гравець з Ірландії поскаржився на казино Wild.io, заявивши, що його заблокували на платформі саме тоді, коли він збирався виконати вимоги щодо ставок. Тоді казино зняло 20 000 доларів з його балансу, що дозволило йому зняти лише початковий депозит. Wild.io виправдовував цю дію, стверджуючи, що гравець живе на території з обмеженим доступом, хоча гравець надав докази проживання в Ірландії. Гравець поставив під сумнів прозорість умов і положень казино щодо обмежених територій. Незважаючи на заперечення гравця, казино залишилося твердим у своєму рішенні. Ми дійшли висновку, що скарга «нерозглянута» через відмову казино виплатити виграш гравця та відсутність чіткого повідомлення щодо їхніх умов. Однак пізніше скаргу було повторно відкрито та позначено як «вирішено», коли гравець повідомив нам, що Wild.io виплатив повну суму.

Гравець з Норвегії зіткнувся з проблемою в казино, де його обліковий запис було відключено після того, як він зробив бонус і виграв близько 1900 доларів. Казино нечітко назвало причиною порушення умов, але гравець заперечив будь-які протиправні дії. Ми втрутилися, звернувшись до казино та переглянувши їхні докази, яких, на нашу думку, було недостатньо, щоб виправдати конфіскацію виграшу гравця. Незважаючи на наші зусилля, казино лише повернуло гравцеві початковий депозит і запросило додаткову перевірку. Скаргу було закрито як нерозглянуту через відсутність належних доказів від казино. Ми порадили гравцеві звернутися до управління ігор Кюрасао для подальшої допомоги. Пізніше скаргу було повторно відкрито, оскільки казино заявило, що кошти гравця були повернуті на їхній рахунок. Після того як гравець підтвердив це та успішно зняв свій виграш, скаргу було позначено як розглянуту.

Гравець з Боснії та Герцеговини вніс на свій рахунок у казино суму, нижчу від мінімальної. Допомога служби підтримки не вирішила проблему, і гравець шукає кредит або відшкодування. Оскільки казино чітко показує мінімально дозволену суму депозиту в гаманці гравця, а гравець все ж зробив депозит нижче ліміту, ми відхилили скаргу.

Гравець з Берліна намагається закрити свій обліковий запис через чат і електронну пошту, але це не вдалося і не отримала відповіді, незважаючи на численні спроби. Скаргу було закрито, оскільки гравець перестав відповідати.

Гравець із Грузії вийшов зі свого облікового запису та не може увійти знову через блокування. Незважаючи на кілька спроб зв'язатися з казино електронною поштою, він не отримав жодної відповіді. Він має приблизно 3000 доларів виграшу. Зрештою ми відхилили скаргу, оскільки казино надало докази, що підтверджують свої претензії.

Гравець з Берліна висловлює занепокоєння щодо нечесної гри в казино Wild.io після того, як не провів жодного раунду розкиду, незважаючи на 10 значних депозитів. Він просить зв'язатися з оператором і внести казино в чорний список. Скаргу було закрито, оскільки гравець перестав відповідати.

Гравець з Австрії вніс 12 євро в казино, але транзакцію втрачено, оскільки вона не відповідає мінімальній сумі депозиту в казино. Казино відповіло, що будь-які кошти, надіслані нижче мінімуму, не досягнуть балансу гравця і не можуть бути доступні. Ми закрили цю скаргу відповідно до запиту гравця.

Гравця з Індії заблоковано без додаткових пояснень. Після більш детального вивчення ми відхилили цю скаргу, оскільки є достатньо доказів того, що гравець порушив положення та умови бонусів казино, багаторазово вимагаючи бонуси, які можна отримати лише один раз.

Виграш гравця було анульовано через гру з обмеженої країни. Казино надало докази того, що гравець не робив жодних ставок у казино, а також надав неправдиву інформацію про те, з якої країни він реєструвався. Їм також повернули депозит гравця. На підставі наданих доказів скаргу було відхилено.

Гравця з Польщі звинуватили у відкритті кількох акаунтів. Казино надіслало нам докази, які вказують на створення кількох облікових записів, але все ж було готове запропонувати більше шансів гравцеві, щоб допомогти йому перевірити, але скаргу було відхилено, оскільки гравець не відповів на наші повідомлення та запитання.

У гравця з Канади стався технічний збій під час гри на слотах. Проблему підтвердив постачальник гри, і гравець отримав компенсацію. Однак тепер вона просить повернути гроші. Після детальнішого вивчення ми відхилили цю скаргу як необґрунтовану.