Огляд FortuneJack Casino

Гравець із Буенос-Айреса зіткнувся із закриттям рахунку після успішного завершення бонусної ставки на депозит, у результаті чого баланс склав 11 504 доларів США. Казино заявило про зловживання бонусом і заявило, що баланс реальних грошей повинен бути нижче 1 долара США, перш ніж можна було розпочати ставку, що, як стверджував гравець, було неможливим через обмеження сайту. Гравець вважав дії казино несправедливими та намагався повернути свої виграші. Команда розгляду скарг переглянула докази, надані казино, які свідчать про те, що гравець використовував несанкціоновану ігрову стратегію для маніпулювання балансом, що призвело до відхилення скарги.

Рахунок гравця з Іспанії закрило казино, коли він спробував зняти приблизно 2600 доларів США. Казино не надало жодних доказів цього закриття, таких як IP-адреса, країна з’єднання чи використовуваний мобільний пристрій. Гравця звинуватили у наявності кількох облікових записів, прив’язаних до гаманця, який раніше використовувався іншим обліковим записом із обмеженнями для спортивних ставок. Команда безпеки казино виявила сумнівний геймплей, припускаючи, що гравець створив новий обліковий запис після обмежень. Переглянувши всі докази, ми дійшли висновку, що скарга була необґрунтованою, оскільки казино діяло відповідно до своїх умов.

У гравця з Іспанії виникли труднощі з Fortunejack Casino. Після того, як він зробив 3-й депозит, він не міг робити ставки на спорт. Казино вимагало зробити ставку на останній депозит, щоб дозволити зняття. Незважаючи на виконання вимог щодо ставок, казино вимагало обіг для всіх депозитів в історії гравця, що заважало йому зняти свої кошти. Обліковий запис гравця було повністю перевірено, і він надав детальну історію транзакцій. Згодом проблема була вирішена після того, як гравець опублікував скаргу на форумі Bitcointalk, де представник компанії втрутився та обробив його виведення. Отже, гравець відкликав свою скаргу на казино.

У гравця з Норвегії виникла проблема з процесом KYC на fortunejack.com. Незважаючи на те, що він був готовий підкоритися, спроби організувати відповідне інтерв’ю через Skype не увінчалися успіхом через поганий зв’язок із казино та незручний розклад. Після цього запит гравця на зняття коштів було відхилено, а обліковий запис заблоковано. Гравець стверджував, що мав 5,08 Ethereum і близько 450 USDC на своєму рахунку без активного бонусу на момент інциденту. Незважаючи на наші спроби врегулювати ситуацію, казино не реагувало. Ми порадили гравцеві звернутися до ліцензійних органів казино для подальшої допомоги. Через відсутність відповіді гравця скаргу зрештою відхилили.

Гравець з Фінляндії вніс 1250 USDT і збільшив свій баланс до 3312,5 USDT. Коли він спробував зняти гроші, казино вимагало процесу KYC. Пізніше казино заявило, що обліковий запис гравця було пов’язано з іншими обліковими записами, і обмежило його зняття лише початкового депозиту. Гравець був ображений через конфіскацію його виграшу, який склав 2062,5 USDT. Гравець заявив, що користується VPN і бере участь лише в спортивних ставках. Казино відмовилося виплатити виграш і заблокувало рахунок гравця. Ми, як команда розгляду скарг, відхилили скаргу через брак розуміння проблем, пов’язаних зі ставками на спорт, і нездатність належним чином оцінити результати розслідування казино.

Гравцеві з Мексики було відмовлено у знятті коштів, звинувачуючи у наявності кількох акаунтів. Після того, як його попросили підтвердити його особу, казино перестало відповідати, заблокувало обліковий запис і конфіскувало виграш. Гравець стверджував, що він єдиний користувач його облікового запису, і не знав про інші облікові записи. Казино надало докази кількох облікових записів, пов’язаних з пристроєм гравця. Гравець не зміг надати чіткого пояснення цьому. Казино запропонувало повернути гравцеві депозит як жест доброї волі, який гравець неохоче прийняв. Однак гравець наполягав на своїй невинуватості, а пізніше стверджував, що заслуговує на весь свій виграш. Команда розгляду скарг завершила розгляд скарги тим, що казино повернуло гравцеві депозит, і рекомендувало гравцеві звернутися до органу з азартних ігор, який регулюється казино, якщо він не задоволений рішенням.

Обліковий запис гравця з України був заблокований FortuneJack Casino через звинувачення у зв’язуванні з кількома іншими обліковими записами, що суперечить їх правилам. Незважаючи на успішну перевірку та особисті заперечення цих звинувачень, казино лише повернуло депозит, анулюючи виграші. Гравець домагався справедливого перегляду та повернення виграшу. Переглянувши справу та докази, надані казино, ми прийшли до висновку, що між обліковим записом гравця та іншими є забагато збігів і схожості, що вказує на наявність кількох облікових записів або змову. Це було серйозним порушенням умов казино. Крім того, оскільки звинувачення стосувалися ставок на спорт, ми запропонували гравцеві звернутися до платформи, яка розглядала скарги, пов’язані зі ставками на спорт. Через ці висновки ми дійшли висновку, що скаргу "відхилено".

Гравець із Гонконгу намагався зняти 4217 доларів США з FortuneJack Casino, але його запит було відхилено з міркувань безпеки, а його рахунок згодом було закрито. Однак через годину після того, як він подав скаргу, казино дозволило йому зняти свій баланс. У результаті гравець побажав скасувати свою скаргу. Відповідно ми позначили цю проблему як "вирішену".

Гравець з Фінляндії виявив, що ігри в FortuneJack, крипто-казино, які рекламувалися як «переконливо справедливі», не могли обчислити свої результати, отже, поставивши під сумнів їх справедливість. Гравець попросив казино надати засіб для розрахунку результатів. Після подання скарги казино надало необхідний сценарій, щоб підтвердити чесність своїх ігор. Вони також запевнили, що сценарії для всіх їхніх ігор, які є доказово чесними, будуть оновлені на їхньому сайті найближчими днями. Тому ми вважали цю скаргу вирішеною.

У гравця з Колумбії та його дядька заблокували акаунти. Виграші зі ставок виводити не дозволялося. Група розгляду скарг дійшла висновку, що дії казино були виправданими через відкриття кількох акаунтів на одному пристрої, що, як правило, заборонено. Незважаючи на продовження, яке було надано гравцеві для надання додаткової інформації, гравець не відповів, що призвело до відхилення скарги.