Огляд Bitcasino.io

Гравець з Канади успішно вніс кошти та подвоїв свої гроші, але зіткнувся з проблемами зняття через вимоги KYC та подальше закриття рахунку. Казино стверджувало, що він порушив умови щодо методології «подвійних витрат», що він заперечував. Група розгляду скарг переглянула докази, надані казино, які вказували на зв’язки з декількома гравцями та збіги з обліковим записом, який використовував метод подвійних витрат. Отже, скаргу було відхилено на основі достатніх доказів, що підтверджують претензії казино.

Гравець з Фінляндії зіткнулася з обмеженнями облікових записів Bitcasino, які звинуватили її в кількох облікових записах і подвійних витратах, що призвело до конфіскації майже 4 BTC. Вона стверджувала, що ці звинувачення були неправдивими. Після всебічного розгляду доказів, наданих казино, було встановлено, що її скарга була необґрунтованою через порушення умов казино, пов’язаних із методом «подвійних витрат». Результати вказують на підозрілу поведінку щодо її депозитів та ігрової діяльності. Група розгляду скарг дійшла висновку, що дії казино відповідали встановленим правилам.

Гравець з Угорщини використав депозитний бонус на Bitcasino.io, подвоїв свої кошти та виконав вимоги щодо ставок. Після того, як він подав запит на зняття коштів, казино відхилило його, повернуло кошти, а потім вирахувало майже весь баланс. Агент чату зазначив, що не має права на отримання бонусу через невизначені положення та умови, і гравець шукав роз’яснення та рішення щодо свого депозиту та виграшу. Команда розгляду скарг розглянула справу та після консультації з казино визнала скаргу необґрунтованою через порушення умов казино щодо кількох облікових записів, пов’язаних із подібними особистими даними. Визнано, що дії казино відповідали встановленим правилам.

Гравець із Японії успішно вивів 2500 доларів США після того, як виконав вимоги щодо ставок, але зіткнувся з закриттям облікового запису та відмови у знятті 3227 доларів США після подання документів KYC. Закриття було пов’язане з імовірними зв’язками з непов’язаними третіми сторонами, які не мали доказів. Команда розгляду скарг зв’язалася з казино для роз’яснення та отримала численні докази кількох облікових записів, пов’язаних з гравцем, які порушували умови казино. У результаті було встановлено, що дії казино були виправданими, і скаргу було відхилено.

Гравець з Японії не зміг пройти вторинну перевірку в Bitcasino, оскільки Veriff не приймав ідентифікацію японськими ієрогліфами. Незважаючи на завершення початкової перевірки, служба підтримки відхилила його запит на відкликання та наполягала на недосяжній перевірці. Казино надало докази того, що гравець мав кілька облікових записів, порушуючи їхні Правила та умови. Рахунок було закрито назавжди з частковим відшкодуванням залишку, за винятком акційних бонусів. Скарга була відхилена нами, оскільки дії казино були визнані виправданими.

Гравець з Росії зареєструвався на дзеркальному сайті Bitcasino.io відповідно до місцевих правил і успішно вніс кошти та зробив ставку. Незважаючи на проходження перевірки KYC, запит гравця на зняття коштів було відхилено, а функції чату та гри були вимкнені. Казино не відповіло на жодне з його повідомлень. Скарга була відхилена після того, як казино надало докази того, що гравець використовував кілька облікових записів для отримання бонусів, що порушувало їх умови. Рахунок закрито з частковим поверненням залишку.

Баланс рахунку гравця з Японії конфіскували під час процесу перевірки після того, як казино звинуватило його в веденні кількох акаунтів. Гравець заявив, що він грає вперше, і попросив провести розслідування. Казино надало докази, що показують кілька облікових записів, пов’язаних з гравцем, що підтверджує зловживання бонусом. Таким чином, скарга була відхилена нами через підтверджене порушення правил і умов казино.

Гравець з Іспанії повідомив про проблему, пов’язану з припиненням гри в рулетку. Після того, як ставка гравця на червоне виграла, гру призупинили, втрутився новий дилер і почав ще одне обертання, яке гравець програв. Пояснення казино полягало в тому, що початкове обертання було виправлено, але гравець стверджував, що його слід було скасувати та повернути ставку. Гравець зв’язався з казино, заявивши, що, на їхню думку, раунд мав бути скасований, а ставка повернута, оскільки він розумів правила гри. Переглянувши докази, надані казино, і правила гри, група розгляду скарг дійшла висновку, що казино діяло відповідно до правил гри, і скаргу було відхилено.

Гравець з Грузії вніс 116,55 mBTC, зіграв і виграв 44,29 mBTC в онлайн-казино. Однак казино відмовилося обробити запит гравця на зняття коштів, попросило його пройти ще один процес перевірки, а потім звинуватило його в тому, що він «шахрай». Гравець наполіг на вилученні свого виграшу. Переглянувши надані докази та умови казино, ми дійшли висновку, що гравець порушив правила казино, використовуючи кілька облікових записів з наміром здійснити подвійні витрати в блокчейні. Тому ми відхилили скаргу як необґрунтовану, оскільки казино діяло відповідно до своїх умов.

Гравець із В’єтнаму відчув себе обманеним обіцянкою Bitcasino повернути гроші у розмірі 20% від першого депозиту. Після внесення 600 доларів і програшу казино відмовило гравцеві у поверненні грошей, незважаючи на успішне виконання двох запитів на підтвердження особи. Ми пояснили, що кожне казино має власну унікальну бонусну політику, і саме казино має визначати, чи відповідає гравець її вимогам. Оскільки гравець втратив увесь свій депозит і на рахунку не залишилося залишку, ми не змогли допомогти. Отже, скаргу було відхилено.