Огляд 500 Casino

Гравець з Кіпру повідомила, що подала запит на постійне самовиключення через залежність від азартних ігор, але казино запропонувало лише період відпочинку та продовжувало рекламувати азартні ігри за допомогою електронної пошти. Вона вимагала відшкодування всіх депозитів і збитків, понесених після її прохання про самоусунення. Група розгляду скарг переглянула докази та визначила, що казино забезпечило чітку процедуру самовиключення, якої гравець не дотримувався. Отже, скаргу було відхилено, оскільки прохання гравця про постійне самовиключення не було належним чином передано відповідно до політики казино.

Гравець із Греції зробив депозит за допомогою подарункової картки в казино 500 і виграв 370 євро в блекджек, але йому дозволили зняти лише початковий депозит через звинувачення у використанні альтернативного облікового запису. Казино вирахувало виграш. Після розслідування було виявлено, що гравець створив кілька облікових записів, щоб обійти самовиключення, і використовував змінені реєстраційні дані. Скаргу було закрито як необґрунтовану.

Гравець з України успішно зареєструвався в 500 Casino та пройшов початковий KYC. Після успішної серії виграшів його обліковий запис було заблоковано за ймовірне порушення ігрового процесу та ймовірний зв’язок з іншим обліковим записом, винним у тому ж. Незважаючи на наведення аргументів і спробу зв’язатися з казино, гравець не отримав відповіді та не зміг отримати доступ до свого приблизно 431 000 доларів США. Після ретельного розслідування та перегляду доказів, наданих казино, ми дійшли висновку, що дії гравця, ймовірно, включали заборонені засоби під час гри, що виправдовує рішення казино забанити його обліковий запис. Тому скаргу було відхилено.

Гравець з Бразилії стверджував, що гра в казино була підроблена, через що він втратив свій депозит у розмірі 3000 реалів. Він поставив під сумнів RTP гри та попросив відшкодування. Ми пояснили гравцеві концепцію закону великих чисел і принцип роботи RTP, вказавши, що його досвід не обов’язково передбачає маніпуляції в грі. Казино захищало чесність гри, заявляючи, що раунди були заздалегідь визначені та сертифіковані авторитетними сертифікаторами RNG. Гравець зрештою зрозумів ситуацію та попросив нас закрити скаргу, визнаючи, що раніше він завжди отримував швидкі виплати від казино. Тому ми відхилили скаргу на прохання гравця.

Гравець з Норвегії створив новий обліковий запис і втратив 500 доларів, поки його основний рахунок був під самовиключенням. Він попросив відшкодування, але йому було відмовлено, а обидва його облікові записи згодом були заблоковані. Команда розгляду скарг спробувала розібратися в ситуації та продовжила час для відповіді на 7 днів. Однак гравець не відповів, через що команда не могла проводити подальше розслідування. Тому скаргу було відхилено.

Гравець із Португалії заблокував свій рахунок у казино 500 через залежність від азартних ігор. Казино заявило, що гравець не міг зняти кошти протягом шести місяців, що гравець оскаржив, оскільки це правило не було знайдено в Умовах обслуговування. Кошти, про які йдеться, являли собою суміш реальних грошей і VIP-винагород. Команда розгляду скарг поспілкувалася з представником казино, який пояснив, що обліковий запис було заблоковано через поведінку гравця, яка свідчить про ризик азартних ігор. Казино також виявило, що гравець мав кілька облікових записів, які були забанені через уникнення ліміту. Казино перемістило VIP-нагороду на основний баланс гравця для зняття коштів. Гравець підтвердив отримання коштів, що призвело до вирішення скарги.

Гравець з Ірландії подав запит на самовиключення через залежність від азартних ігор, але, незважаючи на підтвердження запиту, казино не закрило рахунок. У результаті гравець зміг втратити £1000 за 18 годин. Гравець намагався відшкодувати ці втрати, наполягаючи на тому, що депозити, зроблені в ці дати, були неможливими через запит на самовиключення. Спочатку казино відмовилося відшкодувати збитки, посилаючись на свою політику та процедури. Однак після подальшого спілкування та перевірки казино визнало непорозуміння та погодилося відшкодувати спірну суму. Гравець підтвердив отримання коштів, і проблему було вирішено задовільно.

Гравець з Японії, який пройшов верифікацію KYC, зіткнувся з проблемами виведення своїх виграшів у розмірі $109 000 у грі Live Casino. Казино пояснило проблему «перевіркою постачальника». Після тривалого спілкування між гравцем, казино та командою розгляду скарг, казино надало докази аномалій під час ігрових сесій гравця. Казино стверджувало, що гравець використовував автоматизовані методи для використання недоліку в грі, пов’язуючи його з групою, яка зловживала тим самим недоліком у кількох казино. Переглянувши докази, ми дійшли висновку, що казино має достатні підстави конфіскувати виграш гравця та закрити його рахунок відповідно до своїх умов. Тому ми не змогли надати гравцеві подальшої допомоги, і його скаргу було відхилено.

Гравець з України вніс 2300 USDT і виграв додаткові суми в казино, в результаті чого баланс склав 3900 USDT. Його обліковий запис було заблоковано через підозру в кількох облікових записах, незважаючи на проходження необхідних етапів перевірки. Гравець заперечив наявність кількох облікових записів і підтвердив, що більше ніхто з його домочадців чи оточення не мав облікового запису в казино. Казино заявило, що гравець був частиною організованої групи ставок на спорт, що суперечило їхнім умовам обслуговування. Однак вони погодилися дозволити гравцеві зняти свій початковий депозит і виграш у казино. Оскільки гравець перестав відповідати, скаргу було відхилено.

Гравець з Литви подав запит на зняття після перемоги. Однак казино звинуватило його в тому, що він має дублюючий рахунок після перевірки, і відмовилося віддати гроші. Гравець заперечував наявність кількох облікових записів, і казино не надало жодних доказів. Ми спробували провести подальше дослідження, поставивши гравцеві детальні запитання, але не отримали відповіді. Тому ми не змогли продовжити розслідування і були змушені відхилити скаргу.