Шановний Браніслав
Я дуже ціную вашу допомогу.
дякую
Як я вже сказав, у мене не було жодних намірів мати особливе ставлення, заявляючи про цю відповідність. Єдине, на що я розраховував (не зовсім впевнено), це на справедливий вердикт.
" Ви, ймовірно, змогли зробити стільки ставок лише завдяки значним виграшам, отриманим від овербетів". .
Хм, дуже, ДУЖЕ, суперечливе твердження. На додаток до справедливого твердження про те, що азартні ігри не терплять слів « якщо » або « ймовірно », я просто скажу, що існує ймовірність того, що загальна чиста сума овербетів може бути додатною сумою, що означає, що я навіть міг програти якась сума овербетів (загалом), я навіть не впевнений. Однак я погоджуюся з тим, що вимоги до ставок слід додавати точно до загальної суми овербетів. Це рішення, і це правило, написане в T&C.
Я не хочу говорити про «моральні поняття» у відносинах з казино, це азартні ігри – я виграю або казино виграє. Єдина мораль для мене - дотримуйтесь контракту (T&Cs) буквально, і якби я дійсно мав порушення, яке призведе до конфіскації грошей (звичайно, можливо), я б погодився з ним. Якщо це казино означало, що воно має право конфіскувати виграш, якщо гравець робить надмірні ставки, у нього не повинно бути введених в оману положень в Умовах і положеннях і Загальних умовах рекламної акції (згаданих вище) про перерахунок, а натомість вони повинні мати відповідний чіткий текст.
Якщо я прийму «спеціальний бонус», я не матиму права подавати скарги на інші сторонні ресурси. Тепер мені стало дуже цікаво, яким буде їхнє рішення з цього приводу. Отже, знову «ні». вибач Я сумніваюся, що вони не приймуть обмінюваний «бонус» у розмірі 1× вимоги до ставок на точну загальну суму конфіскованих коштів. Майже це випливає з їхніх положень і умов, якщо вони виконають перерахунок, і лише це я б прийняв як рішення, яке не суперечить моїм принципам, оскільки моїм наміром було змусити їх дотримуватися своїх умов. І, звичайно, не варто називати це «компромісом» від казино.
«На жаль, ми не можемо ігнорувати факти, які я згадав у своїй попередній публікації, і не можемо лише грати словами».
Якщо вимогу дотримуватися чітко виписаних умов ви називаєте буквально «тільки грою слів», то цікаво , чим ви керуєтеся при розгляді скарги?
«Я буду змушений закрити/відхилити скаргу».
Ми обидва втратили багато часу, тому, будь ласка, не зволікайте з цим.
дякую
Dear Branislav
I really appreciate your help.
Thank you.
As I said, I didn't have any intentions to have special treatment by claiming this compliant. The only thing I was counting on (not entirely confidently) was a fair verdict.
"you were probably able to make so many bets only thanks to significant winnings accumulated from overbets"..
Hmm, very, VERY, controversial statement. In addition to a fair statement that gambling doesn't tolerate word "if" or "probably", I will just say that there is a chance that total net amount of overbets may be a positive amount, which means that I may have even lost some amount in overbetting (in total), I'm not even sure. However, I accept that wager requirements should be added exactly at total amount of overbets. That's the solution and that's the rule written in T&Cs.
I don't want to speak about "moral concepts" in relationship with casino, this is gambling - I win or casino wins. The only moral for me - follow the contract (T&Cs) literally, and if I really had a violation that will lead to money confiscation (sure I may have) I would accept it. If this casino meant that they had rights to confiscate winnings if player have overbets they should not have misleading clauses in T&Cs and General Promotion Terms (mentioned above) about recalculation and they should have a corresponding clear text instead.
If I accept "special bonus" I will not have rights to claim complaints at other third-party resources. Now I became very curious what will be their decision on this. So, "no" again. Sorry. I doubt they will not accept a redeamable"bonus" of 1× wagering requirements of exact total amount of confiscated funds. Nearly this would come from their terms and conditions if they perform recalcuaction, and only this I would accept as solution which does not contradict my principles because my intention was make them follow their terms. And of course it should not be called a "compromise" from casino.
"Unfortunately, we cannot ignore the facts I mentioned in my previous post and cannot only play with words."
If a demand to follow the clearly written terms literally you call "only play with words", I wonder what are your guided by when considering a complaint?
"I will be forced to close/reject the complaint."
We both lost a lot of time, so please don't delay in that.
Thank you.
Змінено
Автоматичний переклад.
