Привіт, paclmaya! Я вже кілька разів задавав собі те саме питання.
Казино Jupi є досить вражаючим прикладом, і я погоджуюсь, що можна почуватися справді помилковим. Пам’ятаючи про це, ми прагнемо представити всі розглянуті фактори та попередження однаково на відповідній вкладці під назвою пояснення репутації:
Додаткові пояснення приховані під значком «i».
Як зазначав SunsetGaze (знову гарна думка), кількість невирішених скарг надала казино багато чорних точок, які безпосередньо впливають на рейтинг.
Я не дуже впевнений, як процес подання скарги працює в іншому місці, для нас це потужне джерело інформації, яке ми зазвичай не отримуємо, тому ми сприймаємо будь-яку скаргу як можливість перевірити рахунок казино.
Деякі покарання застосовуються автоматично, а деякі, з іншого боку, є предметом довгих дебатів. Можу вас запевнити, що ми постійно намагаємося оцінити рейтинг казино. Якщо ми натрапляємо на вагомі докази, спеціальний виклик врегульовується, щоб переконатися, що рахунок все ще підходить. Ми завжди намагаємося зв’язатися з казино, щоб висловити свою пораду чи точку зору, тому ми не знижуємо рейтинг без додаткового повідомлення. Однак є деякі казино, які вже не відповіли, у таких випадках ми можемо краще знизити рейтинг заздалегідь. Думка досить проста, якщо казино не бажає співпрацювати, безпечніше змінити рейтинг або додати попередження, щоб гравці могли вирішити, чи готові вони ризикувати. Сподіваюся, мені вдалося надати чесне пояснення 🙂.
Непросто знайти справедливий баланс, коли ви намагаєтесь розглянути всі можливі наслідки свого рішення, однак ми намагаємося підтримувати цей розумний, постійний баланс.
Якщо ви відчуваєте, що я щось пропустив, запитайте, будь ласка.
Hello, paclmaya! I was asking myself the same question a few times already.
The Jupi Casino is quite an impressive example, and I agree one can feel truly misguided. Keeping that in mind, we aim to present all considered factors and warnings alike on the proper tab called reputation explained:
Additional explanations are hidden under the "i" icon.
As SunsetGaze mentioned - good thinking again - the number of unresolved complaints granted the casino many black points that are directly affecting the rating.
I'm not pretty sure how the complaint process works elsewhere, for us, it is a strong source of information we would not normally gain, hence we see any complaint as an opportunity to check the casino's score.
Some penalizations are applied automatically, and some are, on the rather hand a subject of long debates. I can assure you we're constantly trying to evaluate the casino's rating. If we come across severe pieces of evidence, the special call is settled to ensure the score still fits. We always try to reach out to the casinos to present our advice or point of view, so it's not like we decrease the rating without further notice. There are, however, some casinos which already failed to respond, in such cases we may prefer to lower the rating in advance. The thought is quite simple if the casino isn't willing to cooperate it's safer to adjust the rating or add the warning, so players can decide whether they are willing to take a risk. I hope I succeeded in providing an honest explanation 🙂.
It's not easy to find a fair balance while you try to consider all possible effects of your decision, still, we try hard to maintain this reasonable, constant balance.
If you feel I missed something, ask away, please.
Автоматичний переклад.
