Я вважаю, що заборонити користувача, який повторює ставки, є надмірним, але я сказав, що це зрозуміло, якщо користувача заблоковано за систематичне покриття ставок на сайті, тому що, по суті, не було б жодного ризику, але навіть зробити це математично неможливо, оскільки якщо ви обчислите перевага будинку на будь-якому конкретному ринку в межах букмекера, ви, швидше за все, отримаєте 15-20% переваги будинку (це середнє значення для будь-якого букмекера), що означатиме, що на кожні 100 баксів, поставлених у букмекера, користувач матиме гарантовані 15 -20 баксів програшу в кожній події, тому робити таку річ не має жодного сенсу, підтримка сторони 1 з коефіцієнтом 1,85 і сторони 2 з також коефіцієнтом 1,85 — це в основному безкоштовні гроші для букмекера. Якщо випадок полягає в тому, що користувач розмістив зворотну сторону для сторони 1, а потім чекав, поки шанси зміняться на зворотну сторону 2, постійно й систематично зафіксувати прибуток (який зазвичай становить більше грошей, ніж при звичайному виведенні грошей), тоді я зрозумів би заборону, оскільки у більшості букмекерських контор навіть використання функції виведення коштів неодноразово призводить до заборон.
У будь-якому випадку, будь-який оператор може вирішувати, від кого він приймає ставки і кого він хоче отримати як користувача, жоден букмекер не хоче професіонала, це зрозуміло. Користувач стверджує, що на нього було накладено обмеження щодо частки, а ви стверджуєте, що ні, і немає способу довести будь-яке з цього. Я б сказав, що обидва мають спілкуватися через розділ скарг, де оператор може поділитися доказами зі спеціалістом зі скарг і з’ясувати хто помиляється.
I believe it's excessive to ban a user that repeats bets but I said it's understandable if an user is banned for systematically covering bets within the site, because essentially there would be no risk at all, but even doing this is mathematically impossible because if you calculate the house edge on any given market within a bookie, you will most likely come up with a 15-20% house edge (which is the average on any bookie), which would mean for every 100 bucks wagered the user will have a guaranteed 15-20 bucks loss in each event, so doing such a thing doesn't make any sense, backing side 1 with odds of 1.85 and side 2 with also odds of 1.85 is basically free money for the bookie. If the case is the user placed a back for side 1 and then waited for odds swing to back side 2 constantly and systematically to lock in a profit (which normally is more money than using a regular cashout) then I would understand the ban, because in most bookies even using the cashout function repeatedly causes bans.
Anyways, any operator can decide who they accept bets from and who they want as an user, no bookie wants a pro, it's understandable. User claims he was stake restricted and you say he wasn't and there is no way to prove any of the two, I would say both should communicate through the complaint section where the operator is able to share evidence with the complaint specialist and find out who is wrong.
Автоматичний переклад.
